lundi 11 juillet 2011

Le viol: une violence sociale organisée

Au même titre que le meurtre sexiste, le viol est un phénomène culturel, social et politique.



Culturel parce qu'il est issu d'une construction inégalitaire (à dessein) des identités et ainsi des rapports femmes-hommes.
Social parce qu'il met en scène les deux groupes sociaux ainsi formés.
Politique enfin parce qu'il est un moyen de perpétuer l'ordre inique préalablement établi.


Rien ne justifie que le viol soit subi en très grande majorité par des femmes. Les hommes aussi sont violables: la sodomie mais aussi l'érection mécanique et indépendante de toute excitation sont possibles. Des hommes sont violés par d'autres hommes, dans les prisons notamment d'où le phénomène est souvent rapporté, mais aussi par des femmes ...


Du côté de la force physique, qui expliquerait la capacité de contrainte, on peut émettre aussi des réserves d'autant plus grandes que la victime est en position de force face à un agresseur au sexe vulnérabilisé puisqu'exhibé. Reste la menace armée ou l'agression collective qui ne sont plus de l'ordre de la force physique.


Je passe mon tour sur la question des célèbres besoins sexuels irrépressibles des hommes; d'autres se chargeront peut-être de déconstruire le mythe pour les quelques crédules qui y croiraient encore.

Le ratio sexué du viol présente un déséquilibre qui conforte la thèse de la construction culturelle puisque matériellement rien ne s'opposerait à ce que les femmes violent dans les mêmes proportions que les hommes. En effet, aucun domaine n'échappe à une assez stricte distribution des rôles en fonction du sexe: travail, famille, loisirs, privé, public ... pourquoi le viol se soustraierait à cette exigence de casting ?


Un violeur, unE violée.
Un prédateur, unE proie.
Un agresseur, unE victime.


Le viol s'inscrit dans une logique de domination. Et au-delà de la domination d'une personne sur une autre c'est surtout celle d'un groupe sur un autre qui se lit. Un violeur n'est que l'agent d'un groupe social qui rappelle à l'ordre une représentante de l'autre groupe social. Faire du viol une histoire exclusivement individuelle évacue la dimension collective qui est à l'oeuvre. On ne viole pas par désir de sexe, on viole pour rappeler qui est le maître du corps ainsi dépossédé, qui règne sur l'espace public, qui décide où se trouve la place des femmes, qui choisit à partir de quelle heure celles-ci doivent rester chez elles. On les tue pour les mêmes raisons. On viole, on tue et on envoie le message. Aux autres, celles qu'on n'a pas violées mais c'est presque tout comme: plus jamais tu ne vivras sans y penser de temps en temps, on a rogné ton sentiment de sécurité (l'heure de la peur). Il y a des règles tacites, un ordre établi et des gardiens pour y veiller, faire le sale boulot.


Le viol a une fonction politique: domestiquer.


Et comme dans toute stratégie politique bien menée, on peaufine les détails afin que toute contestation massive soit phagocytée, que toute prise de conscience salutaire ne voie le jour. On prend alors soin d'isoler les protagonistes: la victime, que l'on persuadera que ce drame est lié à un contexte et des circonstances personnel.le.s, mais aussi l'agresseur dont le stéréotype grossi, déformé, de monstrueux déséquilibré rassurera ceux qui ont un peu forcé une fille un jour.

16 commentaires:

  1. "Je passe mon tour sur la question des célèbres besoins sexuels irrépressibles des hommes" : je suppose que tu évoques leurs fameuses "pulsions" qui servent à tout justifier ? A ce propos, il y avait la semaine dernière sur France5 à C dans l'air un spécialiste (homme et flic) qui a bien déconstruit la "pulsion" : quand il a un agent de police dans les parages, disons à 300 mètres de sa proie, il ne se passe rien, disait-il, le prédateur se contrôle parfaitement, il attend une meilleure occasion ; les pédophiles mettent de l'argent de côté pendant 11 mois pour prendre un mois de vacances en Indonésie, ce qui prouve bien que leurs prétendues "pulsions" sont bien sous contrôle et qu'ils planifient leur vacances érotiques, ce qui est l'exact contraire de la "pulsion" qui s'assouvit sans délai et sans entrave, disait encore mon policier. Il n'y a donc pas plus de pulsion que de beurre en broche (CQFD), et les psys feraient pas mal de réformer leur langage et leurs explications-justifications.

    RépondreSupprimer
  2. Très bien vu. Il faut que le viol cesse de passer pour une fatalité, les violeurs pour des antités incontournables et les violées pour des filles qui n'ont pas eu de chance. La preuve qu'il s'agit de domination c'est que DSK s'est grisé de la sienne avec la bénédicion de ses courtisans et courtisanes. J'ai fait un billet sur le sujet sur notre blog commun.

    Entièrement d'accord avec Hypathie : la fameuse pulsion n'est pas plus une pulsion que l'acte de braconner ou de cambrioler. Il y a préméditation à 100 %.

    RépondreSupprimer
  3. euh... c'est quoi ce blog commun dont vous parlez ?

    RépondreSupprimer
  4. A paul : "nous sommes toutes des femmes de chambre" (c'est le nom du blog commun). Il est dans la blog-roll d'Hélo à droite.

    RépondreSupprimer
  5. à Euterpe : aaaahhhh ! d'accord... bon en fait j'étais déjà allé le lire mais j'avais pas fait gaffe...

    bonne continuation à vous toutes alors...

    RépondreSupprimer
  6. Paul vous pouvez donner votre opinion même si elle est négative, je ne le prendrais pas mal. Je suis en train de lire dans un magazine féministe allemand acheté ce matin l'article d'un homme sur l'affaire DSK. Le titre est "Wir sind alle Zimmermädchen!" Ce qui veut dire : "Nous sommes toutes des femmes de chambre!" :)
    Il dit la même chose que moi en mieux. Je vais peut-être ajouté des bouts de traducs. Il trouve que ce culte de la personnalité des hommes politiques les encouragent sérieusement à croire que si on les trouve bon quoi qu'ils fassent c'est qu'ils le sont quoi qu'ils fassent.
    Il a raison : même la femme de DSK le soutient quoi qu'il fasse. Il pourrait organiser un génocide comme Hitler, elle serait son Eva Braun sans problème !

    RépondreSupprimer
  7. @ Hypathie

    Oui, j'évoquais le cliché tenace selon lequel les besoins sexuels des hommes seraient irrépressibles. C'est d'ailleurs vu comme un faiblesse (la seule ?) par certain.e.s sans toutefois en faire une faiblesse intrinsèque: "sa faiblesse/son problème c'est les femmes". Hop! un petit tour de passe-passe et nous revoilà sur le devant de la scène dans le rôle de coupables idéales. Alors, NON, ces hommes n'ont pas de problèmes avec les femmes; ils ont des problèmes avec eux-mêmes seulement et ça n'a rien à voir avec une quelconque faiblesse inhérente à la masculinité.
    Très parlant ce que tu rapportes au sujet de la soudaine continence des ces hommes lorsque le terrain n'est pas dégagé. je garde dans un coin de tête.

    @ Euterpe

    Super ton billet sur angrywomen !!!
    Ce serait bien si tu pouvais nous traduire des bouts de l'article que tu cites (maintenant que tu nous as allèché.e.s !!!)

    @ Paul

    Oui, il s'agit d'un blog collectif qui a vu le jour chez Mauvaise Herbe :)

    RépondreSupprimer
  8. @euterpe
    ben non j'avais d'opinion contradictoire à donner du tout hein.
    je disais juste que c'était marrant que j'ai fait gaffe que c'était vous et Héloïse sur ce site en fait quoi voilà hein

    la seule à m'avoir sensurée dernièrement c'est hypathie à qui j'expliquais que j'étais pas du tout d'accord avec sa prise de position à propos de la répression des excès de vitesse en prenant en compte les observation de gendarmes des deux sexes que je connais et qui me racontaient leurs désolation à n'attraper que très rarement des connards fou furieux et très très souvent des mères de familles surbooké pour des excès mineur à l'entrée des villages... bref... pas de quoi en faire une maladie sans commune mesure avec la vulgarité des réactions des club masculin d'automobilistes et de motard durs à cuir noire et aigle dans le dos...
    donc je m'affole pas hein...

    ben oui hein, moi aussi je suis très touché par cette phrase "nous sommes tous des femmes de chambre", rien qu'à cause de la façon dont j'ai été élevé tout simplement... mais bon je suis un cas désolant d'inversion de valeur...


    non DSK et Polansky pour moi ce sont des ordures de toute façon et qui sont très mauvais dans ce qu'ils font : y'a qu'à analyser les symboles et schémas qui traînent dans les film de polansky pour comprendre que c'est une ordure.
    ben dsk c'est la même chose avec son idéologie libérale déguisée.

    pour ce qui est des pulsions, ben c'est pareil
    si on éduquait les hommes à trouver normal d'avoir de l'hygiène personnelle, ils se nettoieraient quotidiennement la quéquette par simple propreté et se branleraient ne serait-ce que pour éviter de faire de la cartographie nocturne dans les draps. ensuite si on leur mettait pas dans la tête qu'ils ne sont rien s'ils ne fécondent pas une femme, ça leur éviteraient de faire chier le monde : parce que y'a rien de plus pénible pour tout le monde, homme et femme, qu'un gus obsédé par sa convoitise sexuelle
    etc...
    bon
    c'était à l'emporte pièce hein.

    RépondreSupprimer
  9. Bon ben de toute facon maintenant je traduis tout l'article dont je ne voulais sélectionner que quelques extraits. Malheureusement personne ne le lit à ce que j'ai pu constater dans les states. En fait il faudrait le tweeter. gloup m'a expliqué comment faire mais j'ai un peu oublié et vatapa semble trop occupée en ce moment....M'en fiche ! Je continue ! Même si le danger public s'en sort, il ne faut pas lâcher l'histoire. C'est le moment où jamais de taper sur la table.

    RépondreSupprimer
  10. @ Paul

    DSK et Polanski sont des hommes, leur "talent" relatif vaut passe-droit. Quand je pense que Royal, qui n'a jamais traîné les casseroles que se traîne DSK (innocent ou pas), s'est fait démonter par son propre camp au point de perdre pas mal de crédibilité et de se faire souffler la victoire par un nabot pour qui c'était pas gagné, je me dis que le PS est un parti pourri jusqu'à l'os.

    @ Euterpe

    Je suis allée lire l'article, merci pour la traduction. Crime de haine, c'est exactement ça mais avant qu'en France on le reconnaisse, beaucoup de filles, de femmes auront subi la déni de cette haine.

    En ce qui concerne la visibilité du billet, je pense que ça vient de la non-visibilité du blog dans son intégralité. Nous aurions dû "organiser" sa naissance, je crois.

    RépondreSupprimer
  11. @Héloïse
    ben oui hein, l'exemple de Ségolène Royal renforce le truc.
    parce que faut la comparée aussi à sa rivale Martine Aubry... qui comme par hasard cumule les côtés masculins et les réactions de complicité masculines dans cette histoire...

    Y'a un nouvel exemple intéressant qui se pointe : Eva Joly qui vient de faire une déclaration toute à son honneur sur l'imbécilité du défilé militaire du 14 juillet et en contraste les réactions des "politiques"...
    progressivement on voit quand même se détacher des gens moins cons que les autres dans ce merdier...

    la question qui m'inquiète c'est de savoir si les gens du peuple vont comprendre qui est con et qui l'est moins, ou bien faire comme TOUJOURS, soutenir et applaudir les plus cons.

    Que le parti socialiste soit pourri, j'en doute pas.

    Mais je doute que EELV soit moins pourri : y'a quand même 9500 imbéciles à avoir voté pour l'animateur de propagande du système. c'est grââââââve !

    Y'avait Marie George Buffet : elle aussi s'est faite laminée...

    Y'a Nathalie Arthaud pour reprendre le flambeau marxiste. moi elle m'émeut beaucoup dans son dynamisme envers et contre l'imbécilité ambiante.

    Bref... Elles sont femmes et leur talent passent totalement inaperçus.
    Ben j'suis désolé hein, mais les hommes de talent et laids ne me séduisent pas.

    Il reste quoi ?

    RépondreSupprimer
  12. @ Paul

    Oui, j'ai entendu ça à propos de la déclaration d'Eva Joly. J'ai aussi entendu pas mal d'imbécilités pour défendre ce foutu défilé (où va la France, c'est un symbole, etc.). EELV n'est pas toute blanche non plus (apparemment, le parti défendrait la légalisation de la prostitution ...) mais le PS nous a fait là une démonstration de son faux-derchisme des plus impressionnantes. Nathalie Artaud, connais pas, je vais me renseigner. De toutes façons, je suis apolitique tendance anarchiste et je ne vote que par défaut (c'est-à-dire pour ne pas avoir à subir un.e Lepen) mais sur ce coup, je crois bien que je m'abstiendrai tout court: plus de sacrifice électoral !

    RépondreSupprimer
  13. Excuse-moi Hélo mais je voulais juste dire à Paul que j'ai mis un commentaire sur son blog mais il ne s'est de nouveau pas affiché. Je lui disais que je trouvais très beaux les morceaux musicaux qu'il a choisis. Je recommande à celleux qui le souhaitent d'aller les écouter. J'ai surtout aimé le second. La chanteuse a une très belle voix.

    A part ca, je suis décue d'apprendre qu'EELV défend la légalisation de la prostitution. C'est une très mauvaise nouvelle. Mais peut-être qu'avec une candidate scandinave....?

    RépondreSupprimer
  14. @ Euterpe

    Ne t'excuse pas, c'est normal d'utiliser nos espaces pour communiquer ! J'irai écouter, ça me changera les idées.

    J'en profite pour m'excuser à mon tour pour mon manque d'implication en ce moment, notamment à propos de l'affaire DSK. Je suis assez déprimée face à la tournure qu'ont pris les choses et sur l'issue de cette affaire. Du coup, ça me coupe un peu la chique (j'aurais plein de choses à dire et je n'écris rien ...). Les propos des féministes sont déformés un peu partout et la poussée masculiniste et pro-masculiniste se fait de plus en plus virulente. Et ces types sont dangereux car ils ont le bras long et les médias leur ouvrent allègrement leurs colonnes. Sale temps pour le progressisme :(

    RépondreSupprimer
  15. @Euterpe et Héloïse
    ben oui c'est déprimant.
    y'a pas que ça en plus : partout on apprend qu'ailleurs qu'en france les média, mêmes officiels, diffusent quand même des analyses pessimistes quant à l'avenir du système, économiquement et socialement. en france : que dalle !

    Bon Euterpe, je viens de m'apercevoir de votre passage sur mon site et je viens de publier votre commentaire. là ce qui n'a pas marché, c'est l'envoie du mail d'alerte pour que j'aille y faire un tour.

    Donc Merci de votre passage. et oui moi aussi j'ai trouvé que cette reprise par ces deux jeunes musiciennes était vraiment très belle. Il et elle font des tas d'autres reprises que je trouve très bien faites. donc je diffuse.

    Moi aussi je suis en train me remettre à chanter et je fouine pour retrouver des trucs que j'aime...

    bon à propos de la publication de commentaires sur mon site, je n'arrive pas à identifier ce qui ne marche pas sur ce site. normalement ça marche. il faut simplement mettre son adresse émail (qui peut être bidon mais doit avoir la bonne forme nom@serveur.extension... c'est tout quoi et puis son nom ou pseudo. faut pas mettre d'adresse de site en fait, et pas mal de gens font la confusion. ça peut venir de là en fait.

    autrement, ben en général je publie, sauf les rares fois où on m'insulte évidemment. ou alors faut vraiment que la personne ait insisté lourdement pour expliquer publiquement que je suis un con. en dehors de ça, je publie.

    Autrement aussi, moi ce qui me désole, c'est que les poussées masculinistes ne sont pas le fait que d'hommes. je rencontre souvent des femmes tenant mordicus des propos de ce genre au sujet de l'affaire DSK de même que de l'affaire polansky etc...
    Quant à la question de la prostitution, et EELV, ben ça indique bien que c'est un parti petit bourgeois traditionnel en fait et qu'on n'a pas grand chose à attendre de ces gens là. ça se donne bonne conscience avec des idées très mal fondée, comme la légalisation de la prostitution, comme leur pseudo écologie qui n'aborde jamais le tabou du natalisme et de la démographie urbaine et des consommation populaire sans qui les pollutions industrielles n'ont aucun débouché etc... bref de très faibles analyses sur tous les sujets et une seule préoccupation : se donner le genre réformiste altruiste humaniste.

    Je suis désolé pour EVA JOLY qui me semble être une personne de coeur. mais fallait qu'elle se mette dans un autre camp pour me convaincre.
    donc, moi je reste marxiste et soutiens Lutte Ouvrière avec Nathalie Arthaud (désolé pour l'orthographe des noms).

    RépondreSupprimer
  16. à Hélo : ne t'en fais pas, moi je crois à un changement. Je lis pas mal de réactions vraiment favorable à la victime un peu partout. Et puis, ca peut paraître idiot, mais je me fie à l'intuition de lucia mel qui pense qu'une ère nouvelle est en train d'émerger (je sais c'est irrationnel mais je la crois un peu médium (je l'ai aussi rencontrée "en vrai"). Par contre il ne faut pas faire confiance à Aubry malgré son baratin http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/primaire-PS/l-avocat-de-dsk-dans-l-equipe-de-campagne-de-martine-aubry-12-07-2011-1352184_325.php

    à paul : n'empêche que je préférerais voter Eva Joly. C'est une scandinave. M'étonnerais qu'elle légalise la prostitution. Cohn-Bendit est le genre à le faire mais c'est un opportuniste que n'a jamais de sa vie réellement eu la moindre idée écolo. Or il n'est pas candidat.

    RépondreSupprimer

Votre commentaire n'apparaîtra qu'après validation de l'administratrice de ce blog.