Pourquoi les hommes ?

Dans le discours féministe, la formule "les hommes" revient souvent pour qualifier les agents oppresseurs des femmes.

Mais pourquoi "les hommes" ?

Pourquoi pas "des hommes" ?

Ou "certains hommes" ?

Ou encore "les machos" ?

La formulation "les hommes" nous attire souvent la remarque que son emploi nous place dans l'attitude que justement nous dénonçons: la généralisation.

Pourtant, son utilisation se justifie pour plusieurs raisons.

Premièrement, "les hommes" désigne la classe sociale des hommes, un concept qui permet l'économie d'une description par le menu de ce que nous entendons par "hommes" dans l'analyse ou l'observation des rapports femmes/hommes.

En outre, la formule permet également d'approcher une certaine réalité de la situation, à savoir que si tous les hommes ne sont pas des machos invétérés qui tabassent leur femme, tous en revanche ont conscience de leur pouvoir, de leur supériorité sociale et participent à des degrés divers, parfois infimes chez les pro-féministes, au maintien voire à la perpétuation pour certains des inégalités.

D'ailleurs sans cette solidarité tacite de classe et d'individus, point d'oppression possible.

Mon propos fera dire aux adeptes du simplisme que voilà enfin la preuve que les féministes haïssent les hommes ... tous des salauds !!!

Alors avant le lynchage qui s'annonce, quelques précisions s'imposent.

Tout d'abord une remise en contexte: c'est bien la classe des hommes qui hait celle des femmes pour des raisons encore assez imprécises. La liste des méfaits à leur encontre et qu'il n'est pas nécessaire de développer tiendra lieu ici d'explication et le seul fait que les hommes s'insultent entre eux en se traitant de femmes vaut tout exposé sur la question.

Puis, qualifier les hommes d'oppresseurs n'est pas une manifestation de haine, c'est un constat amer qui conduit à la colère, à la dénonciation mais pas à la haine qui porterait en elle un désir d'infériorisation, d'humiliation ou d'exclusion des hommes. Or, pour info, les féministes réclament l'égalité de droit mais surtout de fait ... 

Enfin, chacune d'entre nous est confrontée à la réalité complexe des individus; chacune d'entre nous aime un ou des hommes, fils, père, ami ou compagnon.

Chacune d'entre nous est en colère contre eux quand ils se comportent comme les dominants qu'ils ont encore le droit d'être.

Mais chacune d'entre nous les aime parce que celui-ci aime les chats, celui-là pleure en écoutant un morceau de piano ou cet autre s'éclate à repasser le linge de la famille. Sans parler de ceux qui luttent à nos côtés, qui ont le courage de remettre en cause leur fonctionnement avec sincérité.

Parce que si l'oppression s'incarne plus ou moins en chacun d'eux, ils ne sont jamais vraiment et entièrement le macho "idéal". Et chose encore plus étonnante, certains font preuve de beaucoup plus de féminisme que certaines femmes.

Pour finir, c'est peut-être aussi parce que nous aimons les hommes que nous voulons qu'ils cessent de se ridiculiser dans des attitudes de supériorité et des comportements imbéciles de dominants qui pourrissent tout, et nos vies avant tout. Les féministes à cet égard sont certainement les plus à même de sentir derrière l'armure, parce qu'elles l'ont patiemment démontée, décortiquée, la part d'humanité apaisée qu'il leur faudra cultiver.

Comme l'a cultivée le regretté Léo-Thiers Vidal dont Emelire parle à propos de son ouvrage posthume "De l'ennemi principal aux principaux ennemis".