Féministe abolitionniste, Fondamentalement lesbophile et Foncièrement virilophobe
dimanche 20 novembre 2011
C'est comme ça
Ca ne questionnera donc JAMAIS que ce soit TOUJOURS des hommes qui tuent, violent des femmes voire des jeunes filles et même des fillettes comme si c'était le fruit d'un ordre naturel ?
Isabelle B vient de faire un billet sur la prévention du viol par l'information des garcons. Je l'ai mis en lien sur mon blog sous le nom de M. de Navarre (parce qu'elle l'avait choisi pour mon tag). Voilà une initiative qui arrive en même temps que ta question ! http://monavistinteresse.blogspot.com/2011/11/parlons-viol-nos-ados.html
Déjà les hommes sont rarement concernés par le viol en tant que victimes, donc y a pas de raison qu'on questionne quoi que ce soit! Et les femmes, ça se saurait si on avait voix au chapitre...
Tant que ce seront des "faits divers" (même traités jusqu'à la nausée sur le mode pleurard consensuel et/ou polémique juridique par les jités en début de journal, avec risque de récupération par des politiques opportunistes et nauséabonds), non on ne prendra pas la mesure du meurtre sexiste. Moi aussi, ça me révulse. Le crime sexiste est un fait de société massif, pas un fait divers.
Perso, je pense que tant que la société véhiculera des concepts sexistes dans lesquels les femmes sont rabaissées et nées pour servir, il sera inutile de faire des sermons aux garçons. On leur répète tout au long de leur éducation qu'on ne frappe pas une fille tout en leur présentant une image des femmes inférieures et à leur disposition (pub, pornographie, prostitution, exploitation domestique)... pour le résultat évidemment qu'on connaît. Après, c'est sûr qu'une éducation individuelle de chacun.e ça aide mais combien de parents s'investissent dans cette tâche ? Au vu des réactions concernant les bodies Petit Blaireau, on sent bien que la plupart tient à ces rôles de proie/agresseur.
@ Naturalwoman
Oui, le fait que le phénomène touche les femmes essentiellement explique que personne ou si peu ne souhaite se pencher sur ses ressorts. En traitant ces affaires de faits divers (quand il y a récurence, la notion de fait divers disparaît en principe), la société/les politiques mettent l'histoire sous le tapis ... jusqu'au prochain.
@ Hypathie
L'affaire a déclenché des mesures politiques sur la récidive ... pour la quatrième fois en cinq ans. Pour moi, la récidive est du côté d'un groupe pas d'individus isolés: ça fait des siècles que les hommes tuent des femmes au seul motif qu'elles sont des femmes. Quand on tue des Noir.e.s au seul motif qu'ils/elles sont des Noir.e.s, on parle bien de crime raciste, non ? Mille fois d'accord avec toi, il s'agit bien à chaque fois de CRIMES SEXISTES mais nous sommes très peu à le constater et surtout le relever. Avec la psychiatrisation des agresseurs et un tel traitement médiatique du phénomène, on n'est pas près de voir la situation s'améliorer.
La plupart des médias parlent de ces crimes contre les femmes comme ils parlent des catastrophes naturelles :inéluctables et imprévisibles. On ne sait ni où ni quand la foudre tombera, ce qui est certain, c'est qu'elle tombera. Voilà comment ils souscrivent à l'idée de nature violente des hommes en évacuant (cachant?) la culture de domination masculine.
Oui et le fait que les agresseurs soit quasiment tous des hommes est soigneusement tu: ce matin sur France Inter, le Garde des Sceaux Michel Mercier, parlait des hommes ET des femmes concerné.e.s par les nouvelles mesures en matière de suivi des personnes dangereuses. Pour des personnes qui évitent en général d'inclure les femmes dans leurs propos, je trouve que la manoeuvre n'a rien de gratuit ou fortuit.
@ Emelire
En fait, je n'ai pas le temps en ce moment ... j'essaie d'être concise sur ce qui m'écoeure. J'aurais voulu écrire un vrai billet car le sujet est rebattu sans cesse et la manière dont il est traité me révulse.
merci héloîse pour cette très courte et percutante question, c'est aussi ce qui m'hallucine. ça crève les yeux, mais l'inconscient collectif est dans le déni total. cette violence est quotidienne. C'est un Féminicide à l'évidence, que ce soit le fait de des crime distillés au compte goute, chaque jour, presque "invisibles", ou des crimes sexistes et misogynes en masse lors de guerre. Les femmes elles mêmes refusent de voir cette évidence de haine masculine sociale contre le genre féminin. trop dur pour elles de voir l'étendu de l'injustice et de la révolte que ça risque de générer chez elles sans doute. et on reste là, pantoises, devant tant d'aveuglement. La moitié de l'humanité est défigurée chaque pour pour ce qu'elle est, née de sexe féminin. Un scandale pour l'humanité. Énorme !
Et si l'on éduquait les garçons de la même façon que l'on éduque les filles? Et si l'on supprimait l'assignation de genre? Et si l'on prenait enfin des mesures concrètes pour réhabiliter le féminin?
"Les femmes elles mêmes refusent de voir cette évidence de haine masculine sociale contre le genre féminin."
Pour illustrer ce propos au combien vrai: j'ai eu dernièrement une discussion avec de jeunes adolescentes de 13-14 ans sur le sexisme. Je leur ai parlé de la misogynie; n'ayant pas compris le mot, je leur explique ce qu'il signifie: la haine des femmes. Elles sont étonnées: mais alors, Madame, s'ils haïssent les femmes, pourquoi ils se marient avec? C'est des homosexuels!
...
Voilà, dans l'esprit collectif, les hommes ne peuvent être misogynes. Sans parler des amalgames et des confusions de termes. Si les hommes épousent les femmes, alors ils ne peuvent les haïr, leur faire du mal, etc.
Bien évidemment, j'ai pris soin de leur expliquer qu'au contraire, les homosexuels s'entendent plutôt bien avec les femmes, et qu'ils ont certainement moins de problèmes avec elles que l'homme hétérosexuel patriarcal.
Encore désolée pour la lenteur de mes réponses, je travaille beaucoup en ce moment :/
@ Gloup
Waow, je suis super heureuse de te lire de nouveau !!! Ca me rappelle le temps de nos délires sur le truc de conversation instantanée dont je ne me rappelle plus le nom.
Bref, tu as parfaitement raison, c'est l'un des plus gros scandales de l'humanité, celui qui est le plus toléré, minimisé, occulté. C'est peut-être pour ça aussi que les victimes elles-mêmes ne s'en rendent pas compte. Mais c'est vrai que c'est consternant voire carrément irritant de constater le déni dans lequel vivent la plupart des femmes. Le système est bien huilé et les machos de tous poils n'ont toujours pas de quoi s'inquiéter.
@ avapierre
Je souscris à 100% à vos suggestions ! Perso, c'est là tout le but de mon blog et je suis heureuse de constater que sa politique est partagée. Merci.
@ Naturalwoman
Je trouve super que tu prennes la peine de discuter avec ces jeunes filles ... c'est de cette manière que nous réussirons à pallier le manque d'éducation à ce sujet. Enseignant.e.s, éducatrices/teurs, formatrices/teurs ne sont pas formé.e.s à l'antisexisme ... les seules initiatives restent personnelles alors qu'il y urgence devant la dangerosité du phénomène.
Concernant les homosexuels, j'émettrais des réserves quant à leur philogynie étant donné qu'ils ont reçu la même éducation que les non-homosexuels et que la haine des femmes est universelle. Je crois que c'est Michèle Causse qui avait écrit un article sur la question (je peux le retrouver si ça t'intéresses). Le seul point qui nous lie c'est les discriminations dont les deux groupes sont victimes ... et encore, ils parviennent bien mieux que les femmes et les lesbiennes à se faire entendre car ce sont des hommes.
je suis toujours parmi tes fidèles lectrices. Je ne rate aucun de tes billets ! très bons souvenir aussi d'échanges poilants sur ton blog :)
sinon il semblerait effectivement que beaucoup d'hommes homosexuels ne sont pas forcément conscient que l'homophobie a pour socle la misogynie. De ce fait, je ne vois pas comment ils pourraient être solidaire des femmes ni concernés par le combat féministe pour la dignité humaine et le respect des droits humains les plus élémentaires, dont par ailleurs ils sont eux mêmes exclus.
Et même quand ils en sont conscient, pas évident finalement que leur revendications "féministes" (je parle d'acte up, du Strass ou encore de "Femmes Publique") ne soient des combats qu'il ménent réellement pour les femmes. Ils parlent surtout depuis leurs sexualités en "oubliant" les femmes. Pour moi c'est l'illustration de l'égocentrisme masculin, dit "universel". Dans une manif féministes a laquelle participaient des "transpédésgouines" je suis restée médusée en croisant le regard d'un pédé-activiste qui m'a défié de plus belle en brandissant sa pancarte "fière d'être pute". Mais qu'est donc venue faire cette "fierté" qu'il revendiquait pour lui-même lorsque que les femmes prostituées et privées de paroles subissent à répétition les violences masculines les plus brutales... Cette manif "féministe" à été vécue pour moi comme la confiscation par ces hommes de mes combats pour le respect de ma dignité. Et je n'ai jamais plus participé à aucune de leurs mobilisations.
Je partage tes réserves. Les homosexuels restent des hommes et donc élevés en tant que tels, mais je trouve que leur rapport aux femmes est beaucoup moins conflictuel et oppressif que leurs pairs hétérosexuels. Et pour cause: les femmes ne font pas partie de leur vie, du moins de leur vie privée. Les homosexuels que j'ai pu côtoyé (je le suis moi-même) avaient un rapport avec les femmes beaucoup plus respectueux que l'écrasante majorité des hétérosexuels que j'ai connu dans ma vie. Après, ça reste personnel, et je n'extrapole et ne généralise pas.
Bref, ce que je voulais dire, c'est que les homosexuels posent beaucoup moins de problèmes aux femmes que le patriarcat.
Sinon, ça m'intéresse, l'article de Michèle Causse...
Hélo au secours ! (ou quelqu'une qui a quelques secondes) je me sens bien seule sur mon blog avec des commentateurs bien décidés à me pêcher dans les eaux profondes et particulièrement glauqes des fantasmes masculins, des femmes qui auraient peut-être voulu coucher avec leur père et comme elles n'auraient pas pu, elles se seraient suicidées (que c'est follement vraisemblable tout ça !).
Salut Helo, Oui il faut se poser les bonnes questions. Sinon je suis d'accord aussi entre autre avec avapierre2003. @ Euterpe : J'ai mis un com sur ton blog,j’espère que ça aidera.
Healcraft, gloup et Hypathie : merci mille fois les copines ! Je vous adore. Parfois j'ai le vertige et ressens une profonde tristesse + impuissance et ne sais plus quoi dire quand des gens comme jfsadys47 qui n'est pas un troll normalement (Hélo et moi l'avons dans notre blogroll) commence à fouiller les poubelles pour trouver de quoi prouver qu'on a tort alors que la justesse de ce qu'on dit crève les yeux ! Alors votre solidarité me touche d'autant plus. Merci merci merci !
Et merci à Hélo pour cet emplacement qui porte bien son nom de "distillateur à courroux" (j'adore le terme, qui nous fait un endroit où l'on peut se retrouver entre "combattantes" (si les guillemets sont utiles) !
Bonjour, bien sûr, nous sommes tous des assassins, des violeurs etc... C'est connu, on a ça dans le sang. On est tous pareils dès la naissance, d'ailleurs tous les hommes devraient être exterminés à leur naissance...
Oulà, calme-toi, personne ne t'accuse de quoi que ce soit! Hélo souligne simplement le fait que ce sont trop souvent DES hommes (et non tous les hommes) qui violent et assassinent DES femmes (et non toutes les femmes). Et justement, on ne prétend pas que c'est inné, mais justement construit (la fameuse "virilité" enseignée aux petits garçons). Mais surtout, inutile de délirer: aucune féministe n'a jamais préconisé d'exterminer tous les hommes; contrairement à ce que fait le patriarcat (le féminicide est une triste réalité, notamment en Inde et en Chine).
Donc pas la peine d'inverser les responsabilités et de se poser en pauvre petite victime. Ça fait pitié à la longue et ça ne marche pas (plus)...
ouarf! Pauv'e p'ti choux victime du féminisme....votre rhétorique ringarde, d'une mauvaise foie pathologique, invente les arguments qu'aucune femme, aucune féministe n'a jamais énoncé.
je vais réellement le plaindre ce pauv'e ti choux. Un tel délire de persécution ça doit vraiment faire souffrir.
un conseil pour l'Anonyme : pour te sortir de ton déni de réalité, un seul remède : étudier le féminisme. C'est une arme indispensable pour sortir de l'intoxication masculinite dont tu es victime.
Moi aussi, je suis très étonnée des propos tenus par jfsadys47 ... Un moment d'égarement ou un masque qui tombe ?
@ Anonyme
Personne n'a dit ici que les hommes étaient tous des violeurs/ assassins et qu'il fallait tous les exterminer ... à part vous. Projection (paranoïa) identique à toutes celles qui hantent les dominants de toute sorte incapables de voir le monde autrement qu'avec le filtre de l'oppression, de la domination et de la destruction.
@ Naturalwoman
Merci pour ton intervention ;-) Face à ce genre de "cas", j'hésite toujours un moment entre paranoïa sincère ou surjouée. Et je penche toujours pour la deuxième option. Ceci dit, la ficelle est grossière et éculée.
@ Gloup
Merci aussi pour ton commentaire ;-)
"... votre rhétorique ringarde, d'une mauvaise foi pathologique, invente les arguments qu'aucune femme, aucune féministe n'a jamais énoncés."
pour jfsadys47, oui je me pose aussi tout le temps cette question...
Rien à voir mais intéressant à signaler : Olympe publie un "recensement complet" des blogs féministes, dit-elle (elle relaie le blog des fauteuses de trouble, en fait) dans lequel il n'y a ni ton blog, ni le mien, ni celui d'Emelire, ni celui d'Hypathie, ni angrywomenymous, ni mauvaise herbe, ni le blog de femmesenmouvement, ni journal en noir et blanc, ni aliceswonderverden, ni push(s), ni pelenop, ni antisexisme, etc... par contre zone zéro gène y est en bonne place ainsi que le Monolecte et Céleste (ah bon ce sont des blogs féministes ? Ils ne se revendiquent pourtant pas comme tel !), Sexactu (avec l'inénarrable Jakajawaka comme hôte permanent, je ne sais pas si tu te souviens) sans oublier Crêpe, bien entendu. Il manque all & Co, je trouve !
j'ai laissé un com' chez Olympe en ajoutant les liens vers les blogs "ignorés", et aussi un autre com' chez les "fauteuses de trouble", qui par contre invitent à ajouter des liens à leur liste et ne prétendent absolument pas avoir donné une vue "complète" des blogs féministes comme le prétend Olympe...A moins que le terme "complet" ne fasse référence qu'aux blogs qui cite son propre blog. Attention Olympe à la gonflete abusive de neurones, et à l'autocentrite aigüe. Au bout d'un moment ça pardonne pas.
Bravo Gloup ! Excellent ! Oui elle est sur son petit nuage depuis qu'elle est adoubée écrivaine et dresse la liste de celleux qui louent ses talents dont nous ne fairons jamais partie puisqu'elle s'est autorisée en bon exemple de vraie sororité féministe de nous mettre à la porte de son blog comme des malpropres.
En fait, Olympe a volontairement éliminé les blogs trop radicaux à son goût, ceux qui risquent de heurter la sensibilté des machos abonnés à son blog ...
Perso, je m'en fous un peu de ne pas faire partie de sa liste. Je ne suis pas prête à écrire ce que les gens veulent lire pour m'attirer une popularité de façade. Le blog d'Olympe n'est pas un blog qui ne partage pas nos convictions (chose qui ne me gènerait pas), c'est un blog où l'on trouve des billets qui se contredisent (parfois au cours de la même semaine !) et ça, c'est vraiment craignos.
Merci en tout cas Gloup d'avoir mentionné les blogs injustement oubliés :-)
c'est vrai qu'elle traine des commentaires qui ont des spermatos à la place des neurones. Encore ce pourrait être intéressant de voir l'étendu de leur crétinerie misogyne, et ce pourrait être un bon point pour elle de ne pas censurer, mais si elle a bloqué vos IP, et pas ceux de ces crétins...c'est une erreur fatale de débutante. Parce que ces enfoirés de misogynes ne lui feront pas de cadeaux, ils connaissent la solidarité, eux au moins.
A Hélo : Elle n'arrive curieusement quand même pas à contourner A dire d'elles qui n'est pas spécialement modéré puisqu'abolitionniste. Mais il faut lire la prose de Crêpe qui répond, sans le dire, à Sandrine : http://www.crepegeorgette.com/2011/12/05/de-la-prostitution-encore/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+crepegeorgette+%28Cr%C3%AApe+Georgette%29 Cela vaut son pesant de cacahuètes. On a déjà eu droit à la comparaison avec le conducteur de motocrottes et là ca recommence dans le même registre. Pfff ! Ces nanas sont juste féministes pour se faire remarquer ou quoi ?
A gloup : ton commentaire n'apparaît pas sur le blog de fauteuses de trouble. Censuré ?
Voilà où mène le révisionnisme féministe : le fanatisme misandre.
Pas besoin d'être un machist pour avoir envie de vomir avec ce genre de discours. Ce mythe selon lequel les femmes sont toutes des anges ou des victimes, et des hommes des bourreaux alimente les fantasmes des mégalomanes aigries voulant une société gynarchique, et autres femmes ne savant plus comment justifier leur haine à l'égard du mâle.
Vous savez, il faudrait sortir du monde des bisounours, l'être humain est prédisposé au mal quel que soit son sexe, et dire le contraire est tout simplement faire preuve de mauvaise foi.
pour fauteuses de trouble, possible que ce soit lié à une limitation de lien dans un com'. Faudra que je retente avec seulement 2 liens.
En tout cas je remercie quand même Olympe de ne pas avoir censuré mon com'. Si elle ne veut pas prendre la responsabilité de relayer certains liens, au moins que ses lectrices puissent le faire à sa place en commentaires, ce qu'elle permet visiblement.
"Personne n'a dit ici que les hommes étaient tous des violeurs/ assassins et qu'il fallait tous les exterminer ... à part vous."
Non, bien sûr... Jouons avec les mots, tiens ! Les premières à ne pas tolérer la moindre opposition, mais quand il s'agit de modérer ses propos elles sont extrémistes, et ensuite il ne faut pas les contredire...
"Projection (paranoïa) identique à toutes celles qui hantent les dominants de toute sorte incapables de voir le monde autrement qu'avec le filtre de l'oppression, de la domination et de la destruction."
C'est fou, on dirait que dans ton monde il faut acquiecer ou alors on est taxé de fou... comme dans les régimes totalitaires.
Vomis si ça te chante, tu t'inventes une vie tout seul, on n'a jamais dit que les femmes étaient des anges et les hommes des démons. Le révisionnisme dont tu parles et la misandrie que tu nous attribues... passe ton chemin, on a entendu cette rengaine des centaines de fois. D'ailleurs, t'as pas autre chose à faire que de venir polémiquer avec des "mégalomanes aigries" (je dirais plutôt des femmes lucides refusant la soumission et le silence...)?
Sinon, toi aussi tu joues super bien avec les mots...
"En fait, Olympe a volontairement éliminé les blogs trop radicaux à son goût, ceux qui risquent de heurter la sensibilté des machos abonnés à son blog ..."
Ne cherche pas, si on élimine tes blogs, cela veut dire qu'ils sont sexistes. Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?
Les hommes en ont marre d'être méprisés, inutile d'être machiste pour cela. Surtout que je suis sûr que si les rôles étaient inversés, les femmes seraient les premières à crier au sexisme ! Allons, un peu de sérieux.
Peu importe que les hommes t'aient déçue ou aigie, ou manqué de respect. Ce n'est pas pour autant qu'il faut t'en prendre à tout le monde.
"Vomis si ça te chante, tu t'inventes une vie tout seul, on n'a jamais dit que les femmes étaient des anges et les hommes des démons."
Non, vous employez des euphémismes pour le dire, vous préférez vous défouler à travers des paragraphes sans insultes, c'est sûrement mieux...
"Le révisionnisme dont tu parles et la misandrie que tu nous attribues... passe ton chemin, on a entendu cette rengaine des centaines de fois."
Tant mieux, cela prouve que passablement de gens commencent à être dans la raison.
"D'ailleurs, t'as pas autre chose à faire que de venir polémiquer avec des "mégalomanes aigries" (je dirais plutôt des femmes lucides refusant la soumission et le silence...)"
Il y a un juste milieu entre se révolter et propager de la haine contre le mâle, tu ne crois pas ? La polémique, elle est créée depuis longtemps ici. C'est bourré de phrases partiales et haineuses !
"Sinon, toi aussi tu joues super bien avec les mots..."
Hum non, je suis simplement réaliste et mets en exergue justement ce qu'est le réel problème dans le féminisme actuel.
Il n'a jamais été question de remttre en cause l'évolution des femmes dans la société, simplement de tempérer les propos, de rester neutre, et de ne pas basculer dans la haine.
Ici, c'est de la propagande misandre pure et simple. C'est tout.
ça faisait longtemps que j'avais pas croisé de tels patriarches convaincus. Alors alors Anonyme ! la suite ! j'ai une sacrée envie de rigoler ce soir :)
"Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?" Ben ouais quoi gloup c'est écrit dans la Bible : (Tim 2, 12-14) : "Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de faire la loi à l'homme, qu'elle se tienne tranquille. C'est Adam en effet qui fut formé le premier, Eve ensuite.Et ce n'est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui séduite,a désobéi".
ou encore (Ephé 6, 21-24) "car leur mari est la tête de la femme comme le christ est la tête de l'église"
"Si elles veulent s'instruire sur quelque chose qu'elles interrogent leur mari" (Cor 1, 14-34)
Alors fait un peu preuve d'humilité quoi ! Le monsieur Anonyme il veut t'instruire. C'est la tête ! ;)
je l'avais loupée cette phrase là !! "Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?"
terribleuuuuuuuuuuuh, magnifique ! Quel beau spécimen nous avons là !
il vient là avec ses chaussures pleine de merde, et y dit pas bonjour, et il enchaine direct : ^"RESPECTEZ MOI, FêMES" !
Et après y pleure parcequ'on a pas fait comme d'hab, à lui apporter l'une d'entre nous en porte manteau, une autre pour lécher la merde de ses botte, et encore une autre pour lui caresser l'orgueil phallocrate.
Non on lui à juste dit : tu prends ta merde et tu te tire. C'est tout.
On ne l'a pas tabassé à coup de barreau de chaise, non plus on ne lui à pas tiré une balle dans la tête avec un fusil de chasse, on ne l'a pas non plus tenu à 4 et dessapé, on ne l'a pas violé.
On lui a juste dit : dégage avec ta merde de phallocrate.
on a fait fuire l'antique spécimen. Bon je vais regarder un film : "Adam l'ami des brontosaures."
Résumé du film : Adam n'a qu'un seul neurone sous-développé. Il essai par tous les moyens de devenir intelligent. Il prend donc sa queue, se la fout dans l'oreille* et fait une éjaculation divine.
*Oui à l'époque ce membre avait cette allure disproportionnée. Aujourd'hui c'est toujours le cas à travers une mutation génétique. D'antiques spécimens nous parviennent à l'heure actuelle avec un spermato à la place d'un neurone.
bon je vous préviens c'est une grosse daube, mais il est difficile de faire mieux avec la problématique phallocrate.
Ah ba oui, c'est sûr que si on se tient pas tranquille...
Mais surtout, Anonyme, il ne faut pas "basculer dans la haine"; serait-ce la même haine qui tue des femmes tous les jours, qui viole des femmes tous les jours, qui torturent des homosexuel(le)s tous les jours? La haine phallocrate et patriarcale je suppose...
Mais aussi, Anonyme, ce n'est pas d'aujourd'hui que "les gens commencent à être dans la raison". Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les femmes qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine. Raison pour laquelle je te dis: la chanson, on la connaît par cœur.
Quant aux accusations de misandrie, là franchement... Je ne hais pas les hommes, même si des fois je trouve que j'ai toutes les raisons de les haïr. Mais ce serait être comme l'ennemi, avec sa misogynie viscérale et maladive, et très souvent meurtrière.
Si je haïssais les hommes comme vous le dites, je ne prendrais pas la peine de réclamer une éducation pacifiste pour eux aussi. Ils sont laids avec leurs comportements destructeurs et je les voudrais beaux ou du moins plus humains. Puisque le mal est présent en chaque être humain, comment expliquez-vous que les prisons soient remplies d'hommes ? Je suis curieuse de lire votre explication ...
Enfin si j'étais sexiste comme vous le dites également, je considérerais les hommes comme définitivement violents de nature et je ne m'échinerais pas à vouloir changer les choses. Je ne considererais pas les femmes comme des victimes (de leur éducation et de celle des hommes) mais comme des anges pour reprendre votre formule.
Il n'y a pas de fatalité, de déterminisme derrière ce phénomène, il y a juste une culture misogyne et machiste ... contrôler les femmes par le dressage et la violence. Le meurtre d'Agnès et des autres n'est pas gratuit contrairement à ce que la société veut nous faire croire. Aucun meurtre n'est gratuit.
En attendant, la haine c'est contre les femmes qu'elle est dirigée au point que certain.e.s réclament l'introduction de la notion de féminicide ou gynécide. En attendant, les victimes potentielles ou avérées c'est nous toutes.
Venir pleurer ici qu'on hait les hommes parce qu'on relève leur violence récurrente, c'est tout bonnement indécent, malhonnête, hors de propos et finalement d'un ridicule hallucinant.
A Benoît et Anonyme : vos manoeuvres d'intimidation et de manipulation, on connaît par coeur. Pff...c'est même pas original. La charia....ah bon ? Sinon c'est nous les haineuses, hein ! Bel aveu ! Mais on l'avait compris depuis le début, vous en faites pas !
"Oulà, calme-toi, personne ne t'accuse de quoi que ce soit! Hélo souligne simplement le fait que ce sont trop souvent DES "femmes/juifs/noires" (et non toutes les "femmes/juives/noires") qui violent et assassinent DES "hommes" (et non tous les "hommes")"
c'est fou comme ça tient la route....
dans leur monde de haine, je ne doute pas qu'ils soient convaincus que la violence masculine contre les femmes doit forcément être méritée quelque part, les femmes sont "dangereuses" comme il dit...rien que ça !
"Mais aussi, Anonyme, ce n'est pas d'aujourd'hui que "les gens commencent à être dans la raison". Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les juifs/noirs qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine..."
Phrases typiques du discourt masculinite. Les masculinites sont d'une malhonnêteté intellectuelle faramineuse et surtout, surtout : ils ne rigolent pas quand ils écrivent dévotement le mot "Mâle" !
HhhaaaaHhhaahahhhaa hahHaahHH !!!
Fermez le ban. Ce sont des aficionados de la religion masculinite.
A gloup : c'est eux qui sont dangereux. Ils exercent une menace directe et violente. Ce sont eux les auteurs de la Hate Crime envers les femmes. S'ils pouvaient nous tenir...ils justifient avec leurs interventions le contenu de ce billet. Ils appartiennent à la grande famille des assassins d'Agnès, d'Océane, de Cassandre et de Houria. Gare à ces sales types. Il est temps d'instaurer une loi et une éducation anti attaque gynéphobe et de la faire appliquer partout dès la maternelle.
Sur le blog Feministenboule : Tuerie anti-féministe de polytechnique, 22 ans demain… Mercredi noir à Montréal. Dans l’après-midi du 6 décembre 1989, un homme armé d’un fusil-mitrailleur a tué 14 femmes dans les locaux de l’Ecole polytechnique.
14 femmes sont mortes, pour cause d’être femmes. 14 femmes sont mortes, par haine des féministes. 14 femmes sont mortes, par haine ordinaire des femmes. Des millions de femmes meurent par haine ordinaire des femmes.
Non, il ne s’agit pas d’un fait divers. Non, il ne s’agit pas d’un coup de folie. Non, il ne s’agit pas d’une violence propre à un certain type de société. Non, il ne s’agit pas de l’acte désespéré d’un marginal au chômage.
Ces femmes ont été tuées parce qu’elles étaient des femmes. Il s’agit bien d’un crime politique contre les femmes.
ouaip ! je pensais justement à cette sordide date anniversaire ou un de ces fous furieux de masculinite à ouvert le feu contre des étudiantes en prenant soin avant de les exterminer de séparer les jeunes hommes de ces jeunes femmes. Ce meurtre de masse est politique. C'est un gynocide.
"Toujours est-il qu'il y a 20 ans aujourd'hui, Marc Lépine, un Canadien de 25 ans, est entré dans l'Ecole Polytechnique de Montréal armé d'un fusil et d'un couteau de chasse. Dès la première salle de cours, il a fait sortir les 60 étudiants garçons avant de tirer sur les 9 étudiantes filles criant « Je hais les féministes ». Puis il a continué son funeste trajet, qui s'est soldé par 14 morts : 13 étudiantes et une secrétaire."
http://encorefeministes.free.fr/poly.php3
Ils ont de la méthode dans leur extermination des femmes hein, ces masculinites !
J'aime bien le "Bientôt la Charia vous allez manger"...
D'où tu sors, Anonyme? On croirait Saint Jean ressuscité d'entre les défunts. Tu nous fais quoi là, du théâtre dramatique antique? Tu nous menaces??!! Je tremble déjà dans mon corset...
je viens de tilter...je crois savoir d'où nous nous vient ce masculinite qui s'est cru autorisé d'entrer direct avec ces bottes pleines de merdes phallocrates et d'exiger en tant que mâle le respect des femelles qui lui serait dû ! Ce genre d’imbécile j'en ai déjà localisé un chez quelqu'une, il y déjà bien longtemps. Il sévit toujours là bas, accroché comme un damné à sa dernière bouée crevée de sexiste le plus absolu, et surtout il est confondant de ridicule à chacun de ses commentaires. Forte chance que ce soit cet idiot là qui a tenté de polluer l'air oxygéné de ce blog de sa haine viscéral qu'il entretient contre les femmes. Bref un cas d'école somme toute isolé.
Salut les ami-es, Je vois, que vous vous débattez encore avec des intrus venus débiter leurs absurdité-es. J'aurais vraiment aimé intervenir aussi, mais voila, plein de petits soucis dans divers domaines et plein de truc différents à faire d'un coup qui, individuellement ne sont rien, mais additionnés, forment un ensemble difficile à franchir. Enfin, rien de permanent, c’était juste pour vous prévenir que je risque de plus trop m'occuper de questions féministes le temps de m'occuper de moi. @++
A Naturalwoman : qu'est-ce que ça serait si nous, on disait, tu vas bientôt te faire couper les couilles hinhinhin où un truc aussi débile du genre ! A part ça il vient nous expliquer que NOUS sommes sexistes ! Un cas de projection comme on en trouve en permanence chez eux.
A gloup : il a pas un pseudo qui commence par "p" et qui finit par "t", par hasard ?
A Healcraft : dommage, tu vas nous manquer. Moi c'est tout le contraire, je suis en arrêt maladie et coincée chez moi avec la grippe.
@ gloup, Phpmyadmin, oui très utile pour administrer les bases de données, ceci dit sur ma base ne sont que des infos techniques et Hors Sujet. (ps je suis un "hacker" légal moi ^^ qui plus est déclaré .fr officiel... )
@ gloup : Geek ? non en fait pas vraiment, je dirais un professionnel de l'informatique diplômé mais de l'ancienne école et en ce moment un peu saturé par 6 mois d'études autonomes sur la psychologie et le féminisme... Enfin bref ...
@ Euterpe : merci ! et bon rétablissement à toi aussi.
A gloup : comme quoi les grands esprits se rencontrent : on a reconnu le même ! :) Celui-ci est un criminel présumé, je n'hésite pas à la dire. Il a raconté un jour que son ex-femme l'accuse d'abus sexuel sur leur fille commune. Bien sûr, il nie et l'accuse, elle, de le calomnier tout en racontant qu'il lui aurait souvent dit de ne pas habiller leur fille avec des vêtements sexy (:$) Cela sonne un peu comme : arrête d'habiller notre fille de manière à ce qu'elle m'excite....Au secours ! L'abus sexuel est un Hate Crime surtout sur sa fille, pauvre choute qui a un tel père ! Malheureusement il y a une vraie légion de ces salauds. Ce type respire le Hate Crime donc on ne s'étonne pas de ses commentaires assassins.
Sinon j'ai adoré ton film "Adam l'ami des brontosaures." (j'ai oublié de te le dire).
La tisane de thym, c'est ce que j'aurais pris en temps normal aussi mais là, plus le courage de supporter tous les stades de la grippe avec stoiscisme. Je suis allée voir un toubib "ennemi" (disons) (trop d'heures d'attente chez les naturopathes) et je me goinfre d'antibios. (Je sais, c'est mal, je réciterai quelques Mea culpa pour me laver de ce gros péché). (Bons rétables à L. de ma part :)).
A Healcraft : merci et bons succès dans tout ce que tu entreprends !
@ all : Bon en fait je vais déjà bcp mieux (comme quoi...) Antisexisme à fait un article pas mal sinon : http://antisexisme.wordpress.com/2011/12/04/mythes-sur-les-viols-partie-1-quels-sont-ces-mythes-qui-y-adhere/
Anomyme, Sachez que l'idéologie que vous cautionnez autorise elle même la violation de certaines libertés et droits que vous croyez être acquis mais qui ne le sera bientôt plus à cause de vous.
Voici un exemple de ce qui nous attendra grâce à vous (et ce n'est qu'un exemple) :
Anonyme, Big brother is watching you yet. Take care for yourself, so easy to find you. Me, i dont care im already died :D See you later, on earth or elsewhere ^^
Ps : j'ai juste dit qu'antisexisme avait fait un article intéressant, en aucun cas je n'ai dit que je cautionnait ses méthodes peu légitimes utilisées grossièrement envers moi et d'autres depuis mon arrivée sur son forum. Et encore moins je n'ai sous entendu que la majorités des autres féministes les cautionnaient. Mais peut être est-ce la l'important finalement. Veuillez ne pas inverser les rôles, ni vous tromper de cible, actuellement le misogyne, c'est vous. LA façon dont est traité la jeune femmes par ces policier à la fin de votre vidéo est révoltante et vous le savez parfaitement, allez donc vous plaindre aux bonnes personnes, ou choisissez d'assumer par vous même les conséquences de votre propagande lâche et (pseudo)"anonyme" ainsi que les conséquences qui en découleront inévitablement.
Non, "sale con", ça veut dire qu'elle déteste la "virilité", c'est-à-dire cette culture de la violence glorifiée contre les défavorisés de la société patriarcale (femmes, homosexuels, entre autres). La virilité n'est pas synonyme des hommes, c'est ce qu'on veut que les hommes soient.
De plus, tu as beau jeu de venir te plaindre sur son blog de sa soi-disant "misandrie", sachant que ton pseudo est une insulte sexiste et misogyne. Laisse notre "con" en dehors de ça, s'il te plaît..
@ Helo : Je post le contenu de mon lien pour que ça soit plus clair pour ces fachos misogyne :)
Par défaut USA: pudeur obligatoire Les puritains font désormais la loi aux Etats-Unis : au Michigan, des adolescents sont condamnés pour avoir fait l'amour. En Louisiane, on veut interdire les jeans taille basse et les strings. Partout, la chasse à l'"obscénité" est ouverte. Elle ne mobilise pas seulement les partisans de Georges W. Bush, certains démocrates se rallient aussi à la pudibonderie.
TP/USA : pudeur obligatoire [TSR]
Automne 2004 : la chaîne CBS est condamnée à 550'000 dollars d’amende pour avoir laissé Janet Jackson montrer son sein à la télévision au cours du programme le plus regardé des Etats Unis, le Super Bowl. Quelques semaines plus tôt, ce sont plusieurs animateurs radio stars à travers les Etats-Unis qui sont censurés et exclus des ondes, pour des propos provocateurs axés sur le sexe. Pour la première fois depuis les années 50, le puritanisme fait un retour en force dans les médias américains, conséquence de la spectaculaire montée en puissance du lobby des nouveaux puritains américains. Exemples à l’appui.
En Floride, la police utilise des méthodes dignes des films d’espionnage pour arrêter des délinquants qui ne s’avèrent qu’être des clients de prostituées. Policières déguisées en tapineuses, camionnettes espions, menottes, garde à vue, et pour finir dénonciation des contrevenants aux journaux. Le but est simple : faire suffisamment peur pour repousser le commerce du sexe loin des centres villes et des regards. En Louisiane, dans le Sud conservateur des Etats Unis, c’est la liberté de s’habiller qui est l’objet d’une virulente croisade des nouveaux puritains. Au Parlement de Louisiane un groupe de députés bataille pour faire interdire par la loi le port de jeans taille basse et les nombrils à l’air, jugés trop sexy. Ces codes vestimentaires jeunes sont considérés comme des symboles de « l’indécence» à éradiquer.
Dans le Michigan, depuis une loi récente, faire l’amour avec son copain ou sa copine avant l’âge légal peut coûter dans certains Etats d’être répertorié pour 25 ans dans un fichier des délinquants sexuels en compagnie des violeurs et autres pédophiles, accessible au public sur internet.
L'autre croisade de l'Amérique
Dans la lignée des combats menés contre l’avortement ou l’homosexualité, la guerre anti-sexe est déclarée à travers tous les Etats Unis. En première ligne, les télévisions et radios américaines sont désormais sous haute surveillance. Howard Stern ou Bubba « the love spounge », deux des plus fameux animateurs radios des Etats Unis depuis 15 ans, ont été d’un coup mis à l’amende et licenciés de leurs radios pour « indécence » à l’antenne. A l’origine de ces mises au pas médiatiques, la Federal Communications Commission (FCC), l’instance de contrôle des médias américains, dirigée par le fils de l’ancien secrétaire d’Etat Colin Powell. Un organisme longtemps tolérant avant de se découvrir récemment un nouveau credo pudibond. Un organisme, il est vrai, soumis depuis quelques mois à d’intenses pressions d’associations de parents en guerre contre « l’indécence dans les médias », comme le Parents TV Council, près d’un million de membres à travers les Etats Unis.
A l’exact opposé de la vie publique, cette reprise en mains réactionnaire bouleverse la vie des Américains jusque dans leur sphère la plus intime.
* temps présent ( diffusion ce soir à 20h 05)) est une émission de la tsr ( tv suisse) et cette émission est diffusée également sur tv5 un autre jour de la semaine (sais pas lequel faut chercher pour qui ça interesse!)
Bon, je crois qu'il est temps que j'installe la modération. Je n'ai pas le temps de répondre aux messages haineux qui parsèment les commentaires. Ce blog n'a jamais eu pour vocation d'être une tribune pour masculinistes réactionnaires et autres fans de Zemmour.
Merci à celles et ceux qui ont tenté de répondre à la mauvaise foi et aux délires de persécution qui sévissent ici.
"Déjà les hommes sont rarement concernés par le viol en tant que victimes, donc y a pas de raison qu'on questionne quoi que ce soit! Et les femmes, ça se saurait si on avait voix au chapitre..."
Que sais-tu du nombre de viols perpétrés sur les garçons ? Tu as la science infuse ou tu suis juste le mouvement comme un petit soldat ?
Et selon toi, il est normal que les femmes aient le monopole de la victimisation ? Drôle de conception de l'égalité... Tu ne te rends pas compte de l'aberration de tes propos je crois.
"Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les juifs/noirs qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine..."
Tant mieux pour toi, si tu as vécu à l'Antiquité, ce n'était pas mon cas et je n'ai pas la prétention d'affirmer ou d'insinuer quoi que ce soit. Ce qui se passe maintenant, en revanche, je sais ce qu'il en est.
On ne peut pas se servir éternellement du passé (surtout lorsqu'il est hypothétique) pour justifier le présent.
Et c'est assez mal venu je pense de venir parler des juifs et des noirs quand toi-même tu tiens des propos révisionnistes et discriminatoires, fondés sur rien si ce n'est que ton opinion personnelle. En même temps, tu n'es pas fautive à 100% vu que tu ne t'es pas vraiment fait ta propre opinion.
"Il est temps d'instaurer une loi et une éducation anti attaque gynéphobe et de la faire appliquer partout dès la maternelle."
Et pourquoi pas une loi anti-attaque tout court ? Ou peut-être penses-tu que les mâles méritent davantage de se faire attaquer que les femmes ? Tes propos sont assez révélateurs. Ce qui est gonflant c'est cette façon de parler uniquement autour de la femme et de penser que l'homme n'est pas concerné et peut tout subir sans broncher.
On ne résout pas le mal par le mal. Vous desservez la cause féministe vu que vos propos préconisent de supprimer une injustice en la remplaçant par une autre... Pourquoi pas des solutions équitables qui ne favorisent pas un sexe ? Dans tous vos propos, je n'ai vu pour l'instant que de la partialité !
Quand je vois votre position sur les homosexuels, je me dis que cela se rapproche de l'idéologie gynarchique, car elle prévoit justement une société composées d'homosexuels ; des lesbiennes et des hommes féminisés, qui accepteront d'être obéissants. Désolé mais avouez qu'il y a de quoi s'interroger sur votre position réelle !
Les seules personnes à être inclues dans votre "panier de victimes" hormis vous, sont les homosexuels. Mais vous semblez faire abstraction de toutes les autres victimes concernées par votre violence, qui peuvent être aussi bien des mâles et des enfants que des femmes ou des homosexuels.
Ha tient un masculiniste :/ (juste aujourd'hui, comme par hasard, décidément...)
@ Jonathan :
A vous lire je comprends mieux votre délire de persécution, vous avez probablement été violé par une féministe poilue hystérique durant votre enfance, vous êtes donc probablement une victime(ou oui je sais, c'est bien connu, tout les masculinistes sont des victimes), je compatis donc à votre souffrance.
Mais détendez vous nous sommes pacifique.
Mais vous êtes hors sujet, de toute façon, la question était, pourquoi est-ce toujours les hommes qui commettent des viols ? Un violeur, qu'il viole un homme ou une femme ne change rien, ça reste un violeur.
En tout cas ne tentez pas de nous apitoyer avec vos victimes, ça ne marche plus depuis longtemps. Et ça ne resout pas le fond du problème.
Désolé de ne plus répondre aux remarques de vos groupuscules, je risquerais de vous faire du mal, je ne voudrais pas vous rendre plus victime que ce que vous êtes déjà.
Commencez par apprendre ce qu'est vraiment le féminisme et on en reparlera, ou pas... :-D
"A vous lire je comprends mieux votre délire de persécution, vous avez probablement été violé par une féministe poilue hystérique durant votre enfance, vous êtes donc probablement une victime(ou oui je sais, c'est bien connu, tout les masculinistes sont des victimes), je compatis donc à votre souffrance."
Vous savez, comme paragraphe pour illustrer votre faiblesse d'argument, je ne crois pas qu'on aurait trouvé mieux. Ceci dit, je vous en prie, continuez d'accuser le voisin et ne vous remettez pas en questions. Ces attaques en-dessous de la ceinture censées me viser ne me concernent pas, au contraire j'en suis mort de rire. Mort de rire de voir une telle mesquinerie et un tel manque d'intérêt pour la discussion constructive. "Délire de persécution", vous n'avez pas autre chose à la bouche par hasard ? Ou patriarche, phallocrate, misogyne... peut-être ? Pendant qu'on y est, violeur ? À force de déblatérer des conneries, vous avez peut-être déjà oublié que si j'étais vraiment de la manière dont vous me décrivez, je ne serais pas là à essayer de parler avec vous, ou au pire je me contenterais de lancer des insultes et des présomptions et de vous traiter avec mépris (exactement comme vous le faites). Je déplore la facilité intellectuelle surtout quand elle est censée justifier une haine collective. Mais cette réponse là... je suis persuadé qu'un gamin de 12 ans aurait fait mieux. Quel âge avez-vous par simple curiosité, sans vouloir faire des conjectures ?
"Mais détendez vous nous sommes pacifique"
Heureusement que vous me le dites, il y a quelques minutes je pensais que les pacifistes étaient disposés à discuter -sans proférer des insanités pour éviter la discussion et esquiver les questions sensibles-, et avec humilité. Mais bon, si vous étiez belliqueuse, il y aurait peut-être une différence, aussi minime soit elle.
"Mais vous êtes hors sujet, de toute façon, la question était, pourquoi est-ce toujours les hommes qui commettent des viols ?"
Je pense que pour partir sur des bases correctes, il faut argumenter ce que l'on dit et laisser la porte ouverte aux gens qui donnent leur opinion. Là, j'ai simplement repris des parcelles de vos propos depuis le début du billet pour tenter de vous mettre face à vos propres incohérences, rien de plus. Après, pour le HS, il aurait fallu y penser avant de pondre des commentaires HS (que j'ai repris parce que je m'interroge dessus)
"Un violeur, qu'il viole un homme ou une femme ne change rien, ça reste un violeur."
Tant mieux, on est d'accord pour la première fois. Ce qui m'échappe c'est : pourquoi ne parler que des hommes et les discréditer en tant que possibles victimes de viol ou d'autre chose ? à cause de leur code génétique ? Ils sont assez musclés, du coup ils sont des mauviettes s'ils ne se défendent pas, c'est ça ? Mais d'un autre côté, s'ils le font ils sont dominateurs ?
"En tout cas ne tentez pas de nous apitoyer avec vos victimes, ça ne marche plus depuis longtemps. Et ça ne resout pas le fond du problème."
Je ne me souviens pas avoir dit que j'étais une victime ou que les victimes n'étaient que des hommes. Pour ce qui est de vous apitoyer, ne vous inquiétez pas, tout le monde ici d'un tant soit peu censé peut décrypter que personne ne vous fera sortir de votre esprit fermé et de votre haine.
Tu parles du fond du problème, mais que penses-tu justement du fond du problème ? Tu imagines que mettre les femmes en avant et ne s'occuper que d'elles en faisant fi du reste va régler la question du viol ? L'intelligence ne serait pas justement de se poser ces questions : "Pourquoi on viole ?", "Que faire sans distinction de sexe pour empêcher les gens d'être mal dans leur peau au point de violer ou d'agresser d'une manière quelconque ?"
Que proposez-vous, justement, en dehors de venger des femmes violées en favorisant toute la gent féminine au niveau de toute la société ? Supprimer un problème à la racine ne te semble pas important ? L'aspect psychologique est à prendre en compte pour améliorer la vie de tout le monde en l'occurrence, et l'ignorer est une erreur fondamentale qui reporte les problèmes ou en crée d'autres. Il faut bien sûr être impartial pour s'occuper de tout le monde et non une catégorie de personnes.
Ce qui est déplorable c'est de parler avec des gens qui n'ont simplement pas envie de chercher ou de comprendre quoi que ce soit, et qui restent sur leur position coûte que coûte, et qui se complaisent dans leur haine pour se rassurer.
"Commencez par apprendre ce qu'est vraiment le féminisme et on en reparlera, ou pas..."
Qu'y a-t-il à apprendre de spécial, je peux savoir ? Déjà, je répondais à vos propos et je ne parlais pas forcément du féminisme dans sa globalité.
Il y a quelques années, je n'étais pas masculiste, parce que je croyais que le féminisme visait à une réelle égalité sexuelle dans la société. Lorsque je vois en revanche qu'un certain nombre de femmes y adhérant sont assez sectaires avec les hommes mais qu'elles sont très permissives avec elles-mêmes, j'ai commencé à me poser des questions. Et ces gens du féminisme, aussi bien mâles que femelles, sont de plus en plus nombreux au fur et à mesure que les inégalités disparaissent, ce qui est déjà illogique.
Ils prétendent régler des problèmes alors qu'ils ne voient pas qu'ils distillent eux-même la haine misandre et qu'ils peuvent alimenter aussi le machisme par leur virulence. Ils le font avec des statistiques qui laissent perplexe sur les violences faites UNIQUEMENT aux femmes, ils le font en traitant de misogynes tous les masculinistes et en les empêchant de s'exprimer comme les féministes peuvent le faire. Enfin, ils le font en instrumentalisant les affaires d'agression par des hommes ou du mal-être général, et ils le font en laissant les hommes à l'abandon et en encourageant les femmes à dominer la relation de couple. Et cela continue...
Ces gens ne sont généralement pas intéressants et préfèrent fuir les questions délicates dès qu'il s'agit de parler de leur absence de cohésion. Ils endorment le peuple avec la transformation de tous les problèmes sociaux en problèmes purement féminins, et qui plus est, sans proposer de solutions concrètes quelconques (qu'elles soient pour les femmes ou pour tout le monde d'ailleurs). Et j'ai aussi remarqué souvent que, ils avaient tendance à ramener les problèmes que les femmes subissaient dans d'autres pays comme l'Afrique ou l'Asie en occident. Là, je ne dis pas qu'il n'est pas important de traiter ces problèmes et ce réel machisme qui sévit dans ces pays. Au contraire, d'ailleurs moi-même j'adore les femmes et je les préfère quand elles sont fortes et indépendantes comme moi.
Maintenant, il est hypocrite de ne parler que de ces problèmes-là et des femmes en général, alors que les problèmes sociaux concernent essentiellement les classes sociales, le taux de chômage et de suicide, etc...
Le féminisme est une doctrine comme une autre, et une religion comme une autre que je sache. La discrimination positive a un temps, après elle devient du sexisme. Je ne suis pas contre l'égalité des femmes, mais on peut essayer de ne pas tomber dans l'autre sexisme, je pense.
On parle bien de féminisme, du coup, comme le terme est étymologiquement sexiste, il est aberrant pour moi de penser qu'il ne prône pas une féminisation totale de la société. Il ne se contentera pas de l'égalité même quand elle touchera les salaires.
L'image de l'homme dans la société est très mauvaise de nos jours, et le culte de la femme n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui, elle est sacrée, sa parole est d'or tandis qu'un homme ne peut pas vraiment s'exprimer sous peine d'être catalogué. Pour pouvoir juger de leur misogynie ou non il faudrait commencer par essayer de se mettre dans leur peau et de les connaître un peu plus, de s'ouvrir l'esprit et de ne pas tomber dans les stéréotypes négatifs.
Toute la recette est là : se mettre à la place de l'autre, traiter les aspects psychologiques, à la racine des problèmes.
Alors, merci de ne plus répondre si c'est pour le faire avec si peu d'arguments et pour m'accuser de souffrir de délires de persécution sous prétexte que j'argumente en faveur des masculistes...
Maintenant, pourquoi les viols sont majoritairement commis par des hommes ? Cette question mérite justement de traiter leur psychologie, leur éducation (une éducation monoparentale est toujours mauvaise par exemple), l'image qui est dépeinte d'eux dans la société, etc... La question est vaste, il n'y a pas de réponse rapide à faire ! C'est là justement qu'on préfère ne pas chercher et qu'on préconise des mesures favorisant les femmes comme des termes "gynécide" dans les textes de lois, etc...
Je pense que je n'aurais pas pu être plus clair. Si vous avez encore des doutes en ce qui concerne ma prétendue misogynie ou mes prétendus délires de persécution, je ne vois pas ce qui vous manque.
Bah! oui, c'est clair ! Misogyne et réac. Merci de passer votre chemin, vous n'êtes pas au bon endroit. Je vous conseille plutôt d'aller lire la prose d'Eric Zemmour.
PS: on dit "masculiniste", terme inventé récemment dans la perspective d'un pendant à la féministe. Or, si le féminisme réclame l'égalité réelle (et non la gynocratie que vous fantasmez dans un délire projectif), le masculinisme milite pour le maintien des privilèges masculins et de la subordination/exploitation des femmes. Progrès d'un côté, maintien ou retour à un ordre inique de l'autre (sous couvert d'une prétendue souffrance des hommes) ... personne n'est dupe de vos manoeuvres malhonnêtes.
Je pense que vous n'avez pas lu mes textes et que vous préférez me cataloguer par facilité tout simplement. C'est affligeant de voir votre esprit fermé. Mais rien d'étonnant...
Eric Zemmour est l'un des rares hommes à avoir le courage d'avoir une opinion anti-féministe et de la revendiquer. Il en faut plus des gars comme lui, pour vous faire prendre conscience de l'absurdité de vos propos. Je comprends que vous soyez contre lui mais vous devriez en lire davantage sur le masculinisme, sans vous fier aux discours stigmatisateurs des féministes, qui croient tout savoir sur tout le monde sans avoir rien vécu.
Si vous étiez moins gynocentriste, peut-être arriveriez-vous à vous mettre à la place des autres.
"Or, si le féminisme réclame l'égalité réelle (et non la gynocratie que vous fantasmez dans un délire projectif)"
Ho rassurez-vous, j'analyse la situation de manière tout à fait réaliste. Quand on vise à l'égalité sexuelle, on se soucie de l'égalité et non d'un seul sexe !
"le masculinisme milite pour le maintien des privilèges masculins et de la subordination/exploitation des femmes. Progrès d'un côté, maintien ou retour à un ordre inique de l'autre"
Rien de mieux pour faire accepter un mensonge que de balancer une contre-vérité et de dire que l'envie de domination vient du voisin. En attendant, cela n'a pas été prouvé, je vous signale que vous ne faites que retranscrire des propos féministes sans vous douter qu'ils peuvent être faux.
"(sous couvert d'une prétendue souffrance des hommes) ..."
Je pense que vous ne concevez pas qu'un homme puisse souffrir car vous êtes manipulée par les stéréotypes négatifs sur lui.
"personne n'est dupe de vos manoeuvres malhonnêtes."
Comme je l'ai expliqué plus haut, je suis masculiste sans pour autant être misogyne. Si vous ne me croyez pas c'est votre problème, mais je préférerais que vous ne répondiez pas si c'est pour me répéter les mêmes choses qui sont de moins en moins crédibles.
Et moi je préférerais que vous ne veniez plus polluer ce blog avec vos commentaires à rallonge dont le ridicule vous dessert. Vous (les mascuculs) faites partie des dinosaures de la société et il est grand temps que vous le réalisiez.
Encore un mot imbécile de votre part et je réactive la modération.
De quel ridicule vous parlez ? Vous n'avez même pas lu mes textes.
Dinosaure de la société ? J'ai déjà lu des conneries mais à ce point...
Dans un autre billet, vous disiez qu'on ne pouvait pas discuter avec les masculinistes. Là j'ai voulu discuter, et on voit très bien où cela mène. Héloïse, vous semblez très permissive avec vos consoeurs féministes mais très peu apparemment avec ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.
C'est ironique n'empêche :
"Faites ce qu'on dit, mais pas ce qu'on fait"
Je comprends votre hostilité, j'ai touché des points délicats et maintenant vous allez vous cacher derrière votre modération. En ce qui me concerne je ne suis pas surpris de cette lâcheté, qui caractérise les personnes dénuées d'argumentation et qui ont peur d'être discréditées.
Je n'aurai qu'une chose à dire en tous les cas :
Vous devriez apprendre à connaître les gens avant de les juger, connaître un peu plus d'hommes, cesser de suivre les médias et les propos d'Aline d'Arbrant. La réalité est différente (j'en suis la preuve vivante), bien loin de VOS délires de persécution consistant à vous victimiser et vous uniquement.
Après cela je vous jure que vous seriez moins sectaire et plus disposée à comprendre vos interlocuteurs.
À ce que je vois les détentrices de ce blog se prennent pour la cuisse de Jupiter. Des vraies snobs ! D'accord avec Jonathan. Désolé mais il a amené des arguments sensés... Vous semblez effectivement lire et répondre à ce qui vous arrange. C´est bien dommage. Votre blog ne devrait même pas être accessible, tout comme aucun blog machiste ne le serait naturellement, d´ailleurs...
Bon, ça commence à bien faire. Cet espace est MON blog. Alors, autant dans la vie courante, je subis le machisme et la misogynie de certains, autant ici je ne vois pas de raison de m'encombrer de réactionnaires dont la seule souffrance est liée au fait que je ne parle pas de leur sexe ... probablement l'habitude d'être partout considérés et légitimes.
Vos arguments, j'y ai répondu des milliers de fois avant vous, je ne prends plus la peine de parler à ceux qui ne voient pas où est le problème quand 150 femmes meurent chaque année sous les coups de leur "compagnon" sans parler des blessées, mutilées et maltraitées.
C'est la violence masculine qui ne devrait plus exister pas mon blog qui la dénonce.
J'avais suivi les premiers commentaire mais je n'ai pas eu la force de tout lire, j'ai un peu lis en diagonale et c'est parfois assez atterrant.
Je pense en tout cas que la question de nommer ces crimes est très importante. Mettre un mot sur une chose permet de l'identifier, d'en voir les causes et d'en donner la juste valeur. Je sais que le mot "féminicide" dérange certaines personnes à cause de la soi-disant victimisation. C'est quelque chose que je peux comprendre : c'est mettre un étiquette et enfermer les gens dans un autre moule, quelque chose dans ce goût-là. Mais ce qui me dérange dans cet argument, c'est qu'on a l'impression que le mot "victime" est un gros mot. Et au contraire, c'est en définissant quelqu'un comme victime qu'on peut l'aider à sortir de se statut de victime. Il faut bien reconnaître que cette personne a subit des torts et qu'une autre en est responsable. C'est d'autant plus important quand la victime se sent coupable.
Je comprends que si on ne se pose pas la question, on a du mal à voir en ces crimes, des crimes sexués, liés au sexe de la victime, ici la femme. Mais s'obstiner à n'y voir rien d'autre que du hasard, de la malchance ou pire, quelque chose de naturel, c'est de l'aveuglement.
Plus j'avance, moins je comprends comment on peut nier la domination masculine. Je me rappelle d'un commentaire qui demandait "pourquoi on viole ? qu'est-ce qui amène les violeurs à violer?". La domination. Tapez "viol" dans google et vous aurez surement un belle analyse psycho-sociologique de ce crime (dont je m'épargne la peine de développer ici). Et je trouve ça plutôt lamentable et de très mauvaise foi, de balayer d'un revers de main des dizaines d'études, et même de mépriser l'Histoire qui est une science aux dernières nouvelles.
Je re-parcourais les commentaires et j'y vois de pures idioties : "L'image de l'homme dans la société est très mauvaise de nos jours, et le culte de la femme n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui, elle est sacrée, sa parole est d'or tandis qu'un homme ne peut pas vraiment s'exprimer sous peine d'être catalogué." A la base, je ne voulais viser personne en particulier puisque je n'avais pas pris la peine de tout lire et je ne veux pas juger si facilement, mais en lisant cette simple phrase, je suis désolé Jonathan, mais où vivez-vous ? Je pense mieux comprendre votre penchant masculiniste puisque vous devez sincèrement croire que nous sommes dorénavant dans un société "matriarcale". C'est totalement absurde. Comme certains vous l'ont fait remarquer, vous devez confondre droit et privilèges. Peut-être que la femme est un peu plus écoutée de nos jours (et j'ai milles contre-exemples !), et donc si on quantifie ça, bien sûr que nous marchons sur vos plates-bandes (puisqu'au lieu d'avoir 90% de l'écoute, vous n'en avez plus que 80%), ce qui vous parait être un droit, mais ce n'est pas comme si on partait d'une base égalitaire. ça ne relève pas du 50/50, et quand on en sera là, le combat féministe prendra fin. On ne tient pas à renverser la situation, ne vous en déplaise. Le féminisme ce n'est pas la guerre des sexes.
Le pire c'est quand on refuse aux victimes jusqu'au statut de victime. Effectivement, il est perçu comme un gros mot et je ne comprends pas la péjoration qui l'entoure. Pourtant, quand on y regarde de plus près, reconnaître une victime en tant que telle la réhabilite: ce qui lui arrive n'est PAS de sa faute et la culpabilité est enfin déplacée vers le coupable et sa lâcheté.
Si nous regardions le viol tel qu'il est, c'est-à-dire une manoeuvre de domination, nous aurions non seulement les clés pour le combattre mais aussi un regard bien plus compatissant envers ses victimes.
Les commentaires sur ce billet ont été très virulents ... le sujet dérange certains. Et les tentatives de faire croire que les femmes ont le pouvoir sont tout simplement malhonnêtes. Mais quand on tremble sur son piédestal tous les moyens sont bons.
Je partage votre analyse concernant ces réactions exacerbées: le peu que nous avons est perçu comme trop par ceux qui ont l'habitude d'être au centre des préoccupations ... perdre 10% de l'espace de communication revient à tout perdre quand on a pour coutume d'en occuper les 90%. Mais, vigilance ! Eux-mêmes ne croient pas à ce qu'ils disent: la victimisation est surjouée et la réalité de la situation (que personne n'ignore même si certains la nient ...) donne un côté ridicule à leurs gesticulations d'enfants gâtés.
Pour répondre à une réflexion de Jonathan sur la "science infuse" que les féministes auraient quant aux viols des hommes: 75 000 femmes en France par an sont violées (93% des victimes, reste 7% pour les hommes). Ces viols sont commis à 98% par des hommes sur des victimes entre 2 et 85 ans (le viol d'hommes: 7 à 10%)
Et seulement 3.6% de femmes sont incarcérées. Les chiffres sont assez parlants. La violence appartient essentiellement à la gente masculine. Maintenant il faudrait savoir pourquoi: est-ce seulement culturel?
Les chiffres sont parlants effectivement mais les analyser relève du crime de lèse-majesté. La violence masculine sous toutes ses formes coûte certainement très cher à la société mais c'est la seule dépense tolérée. comme une fatalité.
Pourtant dans les sociétés matrilinéaires, le mot guerre n'existe pas par exemple. Comme quoi un contexte socio-culturel particulier peut faire la différence.
Est-ce seulement culturel ? je l'espère et je le crois pour la simple raison qu'une femme peut être aussi violente qu'un homme si elle transgresse le rôle auquel elle est assignée.
Là je suis pas d'accord. C'est effectivement presque toujours des hommes, mais 4% des agresseurs sexuels sont des femmes. En dehors de ça. Les viols d'hommes arrivent plus souvent qu'on ne le croit, mais aussi beaucoup plus souvent dans l'enfance, donc ça tient du patriarcat ( pouvoir du père sur les femmes et les enfants ).
Isabelle B vient de faire un billet sur la prévention du viol par l'information des garcons. Je l'ai mis en lien sur mon blog sous le nom de M. de Navarre (parce qu'elle l'avait choisi pour mon tag). Voilà une initiative qui arrive en même temps que ta question !
RépondreSupprimerhttp://monavistinteresse.blogspot.com/2011/11/parlons-viol-nos-ados.html
Déjà les hommes sont rarement concernés par le viol en tant que victimes, donc y a pas de raison qu'on questionne quoi que ce soit! Et les femmes, ça se saurait si on avait voix au chapitre...
RépondreSupprimerY a pas mort d'homme... CQFD.
RépondreSupprimerTant que ce seront des "faits divers" (même traités jusqu'à la nausée sur le mode pleurard consensuel et/ou polémique juridique par les jités en début de journal, avec risque de récupération par des politiques opportunistes et nauséabonds), non on ne prendra pas la mesure du meurtre sexiste. Moi aussi, ça me révulse. Le crime sexiste est un fait de société massif, pas un fait divers.
RépondreSupprimer@ Euterpe
RépondreSupprimerPerso, je pense que tant que la société véhiculera des concepts sexistes dans lesquels les femmes sont rabaissées et nées pour servir, il sera inutile de faire des sermons aux garçons. On leur répète tout au long de leur éducation qu'on ne frappe pas une fille tout en leur présentant une image des femmes inférieures et à leur disposition (pub, pornographie, prostitution, exploitation domestique)... pour le résultat évidemment qu'on connaît. Après, c'est sûr qu'une éducation individuelle de chacun.e ça aide mais combien de parents s'investissent dans cette tâche ? Au vu des réactions concernant les bodies Petit Blaireau, on sent bien que la plupart tient à ces rôles de proie/agresseur.
@ Naturalwoman
Oui, le fait que le phénomène touche les femmes essentiellement explique que personne ou si peu ne souhaite se pencher sur ses ressorts. En traitant ces affaires de faits divers (quand il y a récurence, la notion de fait divers disparaît en principe), la société/les politiques mettent l'histoire sous le tapis ... jusqu'au prochain.
@ Hypathie
L'affaire a déclenché des mesures politiques sur la récidive ... pour la quatrième fois en cinq ans. Pour moi, la récidive est du côté d'un groupe pas d'individus isolés: ça fait des siècles que les hommes tuent des femmes au seul motif qu'elles sont des femmes. Quand on tue des Noir.e.s au seul motif qu'ils/elles sont des Noir.e.s, on parle bien de crime raciste, non ? Mille fois d'accord avec toi, il s'agit bien à chaque fois de CRIMES SEXISTES mais nous sommes très peu à le constater et surtout le relever. Avec la psychiatrisation des agresseurs et un tel traitement médiatique du phénomène, on n'est pas près de voir la situation s'améliorer.
La plupart des médias parlent de ces crimes contre les femmes comme ils parlent des catastrophes naturelles :inéluctables et imprévisibles. On ne sait ni où ni quand la foudre tombera, ce qui est certain, c'est qu'elle tombera.
RépondreSupprimerVoilà comment ils souscrivent à l'idée de nature violente des hommes en évacuant (cachant?) la culture de domination masculine.
@ Lora
RépondreSupprimerOui et le fait que les agresseurs soit quasiment tous des hommes est soigneusement tu: ce matin sur France Inter, le Garde des Sceaux Michel Mercier, parlait des hommes ET des femmes concerné.e.s par les nouvelles mesures en matière de suivi des personnes dangereuses. Pour des personnes qui évitent en général d'inclure les femmes dans leurs propos, je trouve que la manoeuvre n'a rien de gratuit ou fortuit.
@ Emelire
En fait, je n'ai pas le temps en ce moment ... j'essaie d'être concise sur ce qui m'écoeure. J'aurais voulu écrire un vrai billet car le sujet est rebattu sans cesse et la manière dont il est traité me révulse.
ouaouh !
RépondreSupprimermerci héloîse pour cette très courte et percutante question, c'est aussi ce qui m'hallucine. ça crève les yeux, mais l'inconscient collectif est dans le déni total. cette violence est quotidienne. C'est un Féminicide à l'évidence, que ce soit le fait de des crime distillés au compte goute, chaque jour, presque "invisibles", ou des crimes sexistes et misogynes en masse lors de guerre. Les femmes elles mêmes refusent de voir cette évidence de haine masculine sociale contre le genre féminin. trop dur pour elles de voir l'étendu de l'injustice et de la révolte que ça risque de générer chez elles sans doute. et on reste là, pantoises, devant tant d'aveuglement. La moitié de l'humanité est défigurée chaque pour pour ce qu'elle est, née de sexe féminin. Un scandale pour l'humanité. Énorme !
Et si l'on éduquait les garçons de la même façon que l'on éduque les filles? Et si l'on supprimait l'assignation de genre? Et si l'on prenait enfin des mesures concrètes pour réhabiliter le féminin?
RépondreSupprimer"Les femmes elles mêmes refusent de voir cette évidence de haine masculine sociale contre le genre féminin."
RépondreSupprimerPour illustrer ce propos au combien vrai: j'ai eu dernièrement une discussion avec de jeunes adolescentes de 13-14 ans sur le sexisme. Je leur ai parlé de la misogynie; n'ayant pas compris le mot, je leur explique ce qu'il signifie: la haine des femmes. Elles sont étonnées: mais alors, Madame, s'ils haïssent les femmes, pourquoi ils se marient avec? C'est des homosexuels!
...
Voilà, dans l'esprit collectif, les hommes ne peuvent être misogynes. Sans parler des amalgames et des confusions de termes. Si les hommes épousent les femmes, alors ils ne peuvent les haïr, leur faire du mal, etc.
Bien évidemment, j'ai pris soin de leur expliquer qu'au contraire, les homosexuels s'entendent plutôt bien avec les femmes, et qu'ils ont certainement moins de problèmes avec elles que l'homme hétérosexuel patriarcal.
@ tous-tes
RépondreSupprimerEncore désolée pour la lenteur de mes réponses, je travaille beaucoup en ce moment :/
@ Gloup
Waow, je suis super heureuse de te lire de nouveau !!! Ca me rappelle le temps de nos délires sur le truc de conversation instantanée dont je ne me rappelle plus le nom.
Bref, tu as parfaitement raison, c'est l'un des plus gros scandales de l'humanité, celui qui est le plus toléré, minimisé, occulté. C'est peut-être pour ça aussi que les victimes elles-mêmes ne s'en rendent pas compte. Mais c'est vrai que c'est consternant voire carrément irritant de constater le déni dans lequel vivent la plupart des femmes. Le système est bien huilé et les machos de tous poils n'ont toujours pas de quoi s'inquiéter.
@ avapierre
Je souscris à 100% à vos suggestions ! Perso, c'est là tout le but de mon blog et je suis heureuse de constater que sa politique est partagée. Merci.
@ Naturalwoman
Je trouve super que tu prennes la peine de discuter avec ces jeunes filles ... c'est de cette manière que nous réussirons à pallier le manque d'éducation à ce sujet. Enseignant.e.s, éducatrices/teurs, formatrices/teurs ne sont pas formé.e.s à l'antisexisme ... les seules initiatives restent personnelles alors qu'il y urgence devant la dangerosité du phénomène.
Concernant les homosexuels, j'émettrais des réserves quant à leur philogynie étant donné qu'ils ont reçu la même éducation que les non-homosexuels et que la haine des femmes est universelle. Je crois que c'est Michèle Causse qui avait écrit un article sur la question (je peux le retrouver si ça t'intéresses). Le seul point qui nous lie c'est les discriminations dont les deux groupes sont victimes ... et encore, ils parviennent bien mieux que les femmes et les lesbiennes à se faire entendre car ce sont des hommes.
... si ça t'intéressE sans "s", ça m'apprendra à ne pas me relire :/
RépondreSupprimerHéloïse :)
RépondreSupprimerje suis toujours parmi tes fidèles lectrices. Je ne rate aucun de tes billets ! très bons souvenir aussi d'échanges poilants sur ton blog :)
sinon il semblerait effectivement que beaucoup d'hommes homosexuels ne sont pas forcément conscient que l'homophobie a pour socle la misogynie. De ce fait, je ne vois pas comment ils pourraient être solidaire des femmes ni concernés par le combat féministe pour la dignité humaine et le respect des droits humains les plus élémentaires, dont par ailleurs ils sont eux mêmes exclus.
Et même quand ils en sont conscient, pas évident finalement que leur revendications "féministes" (je parle d'acte up, du Strass ou encore de "Femmes Publique") ne soient des combats qu'il ménent réellement pour les femmes. Ils parlent surtout depuis leurs sexualités en "oubliant" les femmes. Pour moi c'est l'illustration de l'égocentrisme masculin, dit "universel". Dans une manif féministes a laquelle participaient des "transpédésgouines" je suis restée médusée en croisant le regard d'un pédé-activiste qui m'a défié de plus belle en brandissant sa pancarte "fière d'être pute". Mais qu'est donc venue faire cette "fierté" qu'il revendiquait pour lui-même lorsque que les femmes prostituées et privées de paroles subissent à répétition les violences masculines les plus brutales... Cette manif "féministe" à été vécue pour moi comme la confiscation par ces hommes de mes combats pour le respect de ma dignité. Et je n'ai jamais plus participé à aucune de leurs mobilisations.
@ Hélo,
RépondreSupprimerJe partage tes réserves. Les homosexuels restent des hommes et donc élevés en tant que tels, mais je trouve que leur rapport aux femmes est beaucoup moins conflictuel et oppressif que leurs pairs hétérosexuels. Et pour cause: les femmes ne font pas partie de leur vie, du moins de leur vie privée. Les homosexuels que j'ai pu côtoyé (je le suis moi-même) avaient un rapport avec les femmes beaucoup plus respectueux que l'écrasante majorité des hétérosexuels que j'ai connu dans ma vie. Après, ça reste personnel, et je n'extrapole et ne généralise pas.
Bref, ce que je voulais dire, c'est que les homosexuels posent beaucoup moins de problèmes aux femmes que le patriarcat.
Sinon, ça m'intéresse, l'article de Michèle Causse...
ok avec vous Naturalwoman :)
RépondreSupprimer@hello
si tu retrouve l'article de Michelle Causse ça m’intéresse aussi....
@ Gloup et Naturalwoman
RépondreSupprimerVite fait car je n'ai toujours pas le temps (ça devrait s'arranger bientôt ...) et là où je travaille je n'ai pas Internet (bientôt aussi !):
http://michele-causse.com/docs/PourquoiLesGays-MicheleCausse.pdf
Hélo au secours ! (ou quelqu'une qui a quelques secondes) je me sens bien seule sur mon blog avec des commentateurs bien décidés à me pêcher dans les eaux profondes et particulièrement glauqes des fantasmes masculins, des femmes qui auraient peut-être voulu coucher avec leur père et comme elles n'auraient pas pu, elles se seraient suicidées (que c'est follement vraisemblable tout ça !).
RépondreSupprimerSalut Helo,
RépondreSupprimerOui il faut se poser les bonnes questions. Sinon je suis d'accord aussi entre autre avec avapierre2003.
@ Euterpe : J'ai mis un com sur ton blog,j’espère que ça aidera.
génial Hello !
RépondreSupprimermerci pour le lien :) rien que les chapitres....indispensable énonciation de la domination masculine quelque soit leur sexualité.
Healcraft, gloup et Hypathie : merci mille fois les copines ! Je vous adore. Parfois j'ai le vertige et ressens une profonde tristesse + impuissance et ne sais plus quoi dire quand des gens comme jfsadys47 qui n'est pas un troll normalement (Hélo et moi l'avons dans notre blogroll) commence à fouiller les poubelles pour trouver de quoi prouver qu'on a tort alors que la justesse de ce qu'on dit crève les yeux ! Alors votre solidarité me touche d'autant plus. Merci merci merci !
RépondreSupprimerEt merci à Hélo pour cet emplacement qui porte bien son nom de "distillateur à courroux" (j'adore le terme, qui nous fait un endroit où l'on peut se retrouver entre "combattantes" (si les guillemets sont utiles) !
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerbien sûr, nous sommes tous des assassins, des violeurs etc... C'est connu, on a ça dans le sang. On est tous pareils dès la naissance, d'ailleurs tous les hommes devraient être exterminés à leur naissance...
@ Anonyme,
RépondreSupprimerOulà, calme-toi, personne ne t'accuse de quoi que ce soit! Hélo souligne simplement le fait que ce sont trop souvent DES hommes (et non tous les hommes) qui violent et assassinent DES femmes (et non toutes les femmes). Et justement, on ne prétend pas que c'est inné, mais justement construit (la fameuse "virilité" enseignée aux petits garçons). Mais surtout, inutile de délirer: aucune féministe n'a jamais préconisé d'exterminer tous les hommes; contrairement à ce que fait le patriarcat (le féminicide est une triste réalité, notamment en Inde et en Chine).
Donc pas la peine d'inverser les responsabilités et de se poser en pauvre petite victime. Ça fait pitié à la longue et ça ne marche pas (plus)...
@Anonyme
RépondreSupprimerouarf! Pauv'e p'ti choux victime du féminisme....votre rhétorique ringarde, d'une mauvaise foie pathologique, invente les arguments qu'aucune femme, aucune féministe n'a jamais énoncé.
ha ba non tient.
RépondreSupprimerje vais réellement le plaindre ce pauv'e ti choux. Un tel délire de persécution ça doit vraiment faire souffrir.
un conseil pour l'Anonyme : pour te sortir de ton déni de réalité, un seul remède : étudier le féminisme. C'est une arme indispensable pour sortir de l'intoxication masculinite dont tu es victime.
@ Euterpe
RépondreSupprimerMoi aussi, je suis très étonnée des propos tenus par jfsadys47 ... Un moment d'égarement ou un masque qui tombe ?
@ Anonyme
Personne n'a dit ici que les hommes étaient tous des violeurs/ assassins et qu'il fallait tous les exterminer ... à part vous. Projection (paranoïa) identique à toutes celles qui hantent les dominants de toute sorte incapables de voir le monde autrement qu'avec le filtre de l'oppression, de la domination et de la destruction.
@ Naturalwoman
Merci pour ton intervention ;-) Face à ce genre de "cas", j'hésite toujours un moment entre paranoïa sincère ou surjouée. Et je penche toujours pour la deuxième option. Ceci dit, la ficelle est grossière et éculée.
@ Gloup
Merci aussi pour ton commentaire ;-)
"... votre rhétorique ringarde, d'une mauvaise foi pathologique, invente les arguments qu'aucune femme, aucune féministe n'a jamais énoncés."
J'adore ! La tournure ET le fond ! Merci !!!
pour jfsadys47, oui je me pose aussi tout le temps cette question...
RépondreSupprimerRien à voir mais intéressant à signaler : Olympe publie un "recensement complet" des blogs féministes, dit-elle (elle relaie le blog des fauteuses de trouble, en fait) dans lequel il n'y a ni ton blog, ni le mien, ni celui d'Emelire, ni celui d'Hypathie, ni angrywomenymous, ni mauvaise herbe, ni le blog de femmesenmouvement, ni journal en noir et blanc, ni aliceswonderverden, ni push(s), ni pelenop, ni antisexisme, etc... par contre zone zéro gène y est en bonne place ainsi que le Monolecte et Céleste (ah bon ce sont des blogs féministes ? Ils ne se revendiquent pourtant pas comme tel !), Sexactu (avec l'inénarrable Jakajawaka comme hôte permanent, je ne sais pas si tu te souviens) sans oublier Crêpe, bien entendu. Il manque all & Co, je trouve !
Oups j'ai oublié le lien : http://www.fauteusesdetrouble.fr/2011/11/le-web-degomme-les-cliches-feministes/
RépondreSupprimer@euterpe
RépondreSupprimerj'ai laissé un com' chez Olympe en ajoutant les liens vers les blogs "ignorés", et aussi un autre com' chez les "fauteuses de trouble", qui par contre invitent à ajouter des liens à leur liste et ne prétendent absolument pas avoir donné une vue "complète" des blogs féministes comme le prétend Olympe...A moins que le terme "complet" ne fasse référence qu'aux blogs qui cite son propre blog. Attention Olympe à la gonflete abusive de neurones, et à l'autocentrite aigüe. Au bout d'un moment ça pardonne pas.
Bravo Gloup ! Excellent ! Oui elle est sur son petit nuage depuis qu'elle est adoubée écrivaine et dresse la liste de celleux qui louent ses talents dont nous ne fairons jamais partie puisqu'elle s'est autorisée en bon exemple de vraie sororité féministe de nous mettre à la porte de son blog comme des malpropres.
RépondreSupprimer@ Euterpe et Gloup
RépondreSupprimerEn fait, Olympe a volontairement éliminé les blogs trop radicaux à son goût, ceux qui risquent de heurter la sensibilté des machos abonnés à son blog ...
Perso, je m'en fous un peu de ne pas faire partie de sa liste. Je ne suis pas prête à écrire ce que les gens veulent lire pour m'attirer une popularité de façade. Le blog d'Olympe n'est pas un blog qui ne partage pas nos convictions (chose qui ne me gènerait pas), c'est un blog où l'on trouve des billets qui se contredisent (parfois au cours de la même semaine !) et ça, c'est vraiment craignos.
Merci en tout cas Gloup d'avoir mentionné les blogs injustement oubliés :-)
@Hello
RépondreSupprimerc'est vrai qu'elle traine des commentaires qui ont des spermatos à la place des neurones. Encore ce pourrait être intéressant de voir l'étendu de leur crétinerie misogyne, et ce pourrait être un bon point pour elle de ne pas censurer, mais si elle a bloqué vos IP, et pas ceux de ces crétins...c'est une erreur fatale de débutante. Parce que ces enfoirés de misogynes ne lui feront pas de cadeaux, ils connaissent la solidarité, eux au moins.
A Hélo : Elle n'arrive curieusement quand même pas à contourner A dire d'elles qui n'est pas spécialement modéré puisqu'abolitionniste. Mais il faut lire la prose de Crêpe qui répond, sans le dire, à Sandrine :
RépondreSupprimerhttp://www.crepegeorgette.com/2011/12/05/de-la-prostitution-encore/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+crepegeorgette+%28Cr%C3%AApe+Georgette%29
Cela vaut son pesant de cacahuètes. On a déjà eu droit à la comparaison avec le conducteur de motocrottes et là ca recommence dans le même registre. Pfff !
Ces nanas sont juste féministes pour se faire remarquer ou quoi ?
A gloup : ton commentaire n'apparaît pas sur le blog de fauteuses de trouble. Censuré ?
Voilà où mène le révisionnisme féministe : le fanatisme misandre.
RépondreSupprimerPas besoin d'être un machist pour avoir envie de vomir avec ce genre de discours. Ce mythe selon lequel les femmes sont toutes des anges ou des victimes, et des hommes des bourreaux alimente les fantasmes des mégalomanes aigries voulant une société gynarchique, et autres femmes ne savant plus comment justifier leur haine à l'égard du mâle.
Vous savez, il faudrait sortir du monde des bisounours, l'être humain est prédisposé au mal quel que soit son sexe, et dire le contraire est tout simplement faire preuve de mauvaise foi.
@euterpe
RépondreSupprimerpour fauteuses de trouble, possible que ce soit lié à une limitation de lien dans un com'. Faudra que je retente avec seulement 2 liens.
En tout cas je remercie quand même Olympe de ne pas avoir censuré mon com'. Si elle ne veut pas prendre la responsabilité de relayer certains liens, au moins que ses lectrices puissent le faire à sa place en commentaires, ce qu'elle permet visiblement.
"Personne n'a dit ici que les hommes étaient tous des violeurs/ assassins et qu'il fallait tous les exterminer ... à part vous."
RépondreSupprimerNon, bien sûr... Jouons avec les mots, tiens ! Les premières à ne pas tolérer la moindre opposition, mais quand il s'agit de modérer ses propos elles sont extrémistes, et ensuite il ne faut pas les contredire...
"Projection (paranoïa) identique à toutes celles qui hantent les dominants de toute sorte incapables de voir le monde autrement qu'avec le filtre de l'oppression, de la domination et de la destruction."
C'est fou, on dirait que dans ton monde il faut acquiecer ou alors on est taxé de fou... comme dans les régimes totalitaires.
tient revoilà l'autre Anonyme avec ses délires de persécutions.
RépondreSupprimerAller au dodo bou'd'choux. Tu te fais du mal là.
@ Anonyme,
RépondreSupprimerVomis si ça te chante, tu t'inventes une vie tout seul, on n'a jamais dit que les femmes étaient des anges et les hommes des démons. Le révisionnisme dont tu parles et la misandrie que tu nous attribues... passe ton chemin, on a entendu cette rengaine des centaines de fois. D'ailleurs, t'as pas autre chose à faire que de venir polémiquer avec des "mégalomanes aigries" (je dirais plutôt des femmes lucides refusant la soumission et le silence...)?
Sinon, toi aussi tu joues super bien avec les mots...
"En fait, Olympe a volontairement éliminé les blogs trop radicaux à son goût, ceux qui risquent de heurter la sensibilté des machos abonnés à son blog ..."
RépondreSupprimerNe cherche pas, si on élimine tes blogs, cela veut dire qu'ils sont sexistes. Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?
Les hommes en ont marre d'être méprisés, inutile d'être machiste pour cela. Surtout que je suis sûr que si les rôles étaient inversés, les femmes seraient les premières à crier au sexisme ! Allons, un peu de sérieux.
Peu importe que les hommes t'aient déçue ou aigie, ou manqué de respect. Ce n'est pas pour autant qu'il faut t'en prendre à tout le monde.
Naturalwoman a dit…
RépondreSupprimer@ Anonyme,
"Vomis si ça te chante, tu t'inventes une vie tout seul, on n'a jamais dit que les femmes étaient des anges et les hommes des démons."
Non, vous employez des euphémismes pour le dire, vous préférez vous défouler à travers des paragraphes sans insultes, c'est sûrement mieux...
"Le révisionnisme dont tu parles et la misandrie que tu nous attribues... passe ton chemin, on a entendu cette rengaine des centaines de fois."
Tant mieux, cela prouve que passablement de gens commencent à être dans la raison.
"D'ailleurs, t'as pas autre chose à faire que de venir polémiquer avec des "mégalomanes aigries" (je dirais plutôt des femmes lucides refusant la soumission et le silence...)"
Il y a un juste milieu entre se révolter et propager de la haine contre le mâle, tu ne crois pas ? La polémique, elle est créée depuis longtemps ici. C'est bourré de phrases partiales et haineuses !
"Sinon, toi aussi tu joues super bien avec les mots..."
Hum non, je suis simplement réaliste et mets en exergue justement ce qu'est le réel problème dans le féminisme actuel.
Il n'a jamais été question de remttre en cause l'évolution des femmes dans la société, simplement de tempérer les propos, de rester neutre, et de ne pas basculer dans la haine.
Ici, c'est de la propagande misandre pure et simple. C'est tout.
wouaaaaaaaaaaaaaaaa ha ha ha ha !!!!
RépondreSupprimer"Les hommes en ont marre d'être méprisés"... dit-il....
mais c'est qu'il pleure en plus ! pauv' choux...non sincèrement hein ):
il met..."en exergue justement ce qu'est le réel problème dans le féminisme actuel"...dit-il...
RépondreSupprimerwouaaaaaaaaaaaaaaaHAAHhaahaHHHAAA !!!!
la boursoufflure patriarcale dans sa plus simple expression. Même pas qu'il a conscience de l’immensité de son ridicule.
ça faisait longtemps que j'avais pas croisé de tels patriarches convaincus. Alors alors Anonyme ! la suite ! j'ai une sacrée envie de rigoler ce soir :)
RépondreSupprimer"Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?"
RépondreSupprimerBen ouais quoi gloup c'est écrit dans la Bible : (Tim 2, 12-14) : "Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de faire la loi à l'homme, qu'elle se tienne tranquille. C'est Adam en effet qui fut formé le premier, Eve ensuite.Et ce n'est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui séduite,a désobéi".
ou encore (Ephé 6, 21-24) "car leur mari est la tête de la femme comme le christ est la tête de l'église"
"Si elles veulent s'instruire sur quelque chose qu'elles interrogent leur mari"
(Cor 1, 14-34)
Alors fait un peu preuve d'humilité quoi ! Le monsieur Anonyme il veut t'instruire. C'est la tête ! ;)
je l'avais loupée cette phrase là !!
RépondreSupprimer"Tu ne peux pas une fois cesser de prendre des airs supérieurs et essayer de montrer un minimum d'humilité ?"
terribleuuuuuuuuuuuh, magnifique ! Quel beau spécimen nous avons là !
il vient là avec ses chaussures pleine de merde, et y dit pas bonjour, et il enchaine direct : ^"RESPECTEZ MOI, FêMES" !
Et après y pleure parcequ'on a pas fait comme d'hab, à lui apporter l'une d'entre nous en porte manteau, une autre pour lécher la merde de ses botte, et encore une autre pour lui caresser l'orgueil phallocrate.
Non on lui à juste dit : tu prends ta merde et tu te tire. C'est tout.
On ne l'a pas tabassé à coup de barreau de chaise, non plus on ne lui à pas tiré une balle dans la tête avec un fusil de chasse, on ne l'a pas non plus tenu à 4 et dessapé, on ne l'a pas violé.
On lui a juste dit : dégage avec ta merde de phallocrate.
zut.
RépondreSupprimeron a fait fuire l'antique spécimen. Bon je vais regarder un film : "Adam l'ami des brontosaures."
Résumé du film : Adam n'a qu'un seul neurone sous-développé. Il essai par tous les moyens de devenir intelligent. Il prend donc sa queue, se la fout dans l'oreille* et fait une éjaculation divine.
*Oui à l'époque ce membre avait cette allure disproportionnée. Aujourd'hui c'est toujours le cas à travers une mutation génétique. D'antiques spécimens nous parviennent à l'heure actuelle avec un spermato à la place d'un neurone.
bon je vous préviens c'est une grosse daube, mais il est difficile de faire mieux avec la problématique phallocrate.
Apparemment le vendeur de quincailleries misogynes à passé son chemin, j'entends plus le tintamarre de ce genre de breloques ringardissimes.
RépondreSupprimerje pensais plus qu'il en existait encore des comme ça....
Ah ba oui, c'est sûr que si on se tient pas tranquille...
RépondreSupprimerMais surtout, Anonyme, il ne faut pas "basculer dans la haine"; serait-ce la même haine qui tue des femmes tous les jours, qui viole des femmes tous les jours, qui torturent des homosexuel(le)s tous les jours? La haine phallocrate et patriarcale je suppose...
Mais aussi, Anonyme, ce n'est pas d'aujourd'hui que "les gens commencent à être dans la raison". Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les femmes qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine. Raison pour laquelle je te dis: la chanson, on la connaît par cœur.
Quant aux accusations de misandrie, là franchement... Je ne hais pas les hommes, même si des fois je trouve que j'ai toutes les raisons de les haïr. Mais ce serait être comme l'ennemi, avec sa misogynie viscérale et maladive, et très souvent meurtrière.
@ Anonyme
RépondreSupprimerSi je haïssais les hommes comme vous le dites, je ne prendrais pas la peine de réclamer une éducation pacifiste pour eux aussi. Ils sont laids avec leurs comportements destructeurs et je les voudrais beaux ou du moins plus humains. Puisque le mal est présent en chaque être humain, comment expliquez-vous que les prisons soient remplies d'hommes ? Je suis curieuse de lire votre explication ...
Enfin si j'étais sexiste comme vous le dites également, je considérerais les hommes comme définitivement violents de nature et je ne m'échinerais pas à vouloir changer les choses. Je ne considererais pas les femmes comme des victimes (de leur éducation et de celle des hommes) mais comme des anges pour reprendre votre formule.
Il n'y a pas de fatalité, de déterminisme derrière ce phénomène, il y a juste une culture misogyne et machiste ... contrôler les femmes par le dressage et la violence. Le meurtre d'Agnès et des autres n'est pas gratuit contrairement à ce que la société veut nous faire croire. Aucun meurtre n'est gratuit.
En attendant, la haine c'est contre les femmes qu'elle est dirigée au point que certain.e.s réclament l'introduction de la notion de féminicide ou gynécide. En attendant, les victimes potentielles ou avérées c'est nous toutes.
Venir pleurer ici qu'on hait les hommes parce qu'on relève leur violence récurrente, c'est tout bonnement indécent, malhonnête, hors de propos et finalement d'un ridicule hallucinant.
@ Naturalwoman, Gloup et Euterpe
Merci pour vos diverses interventions :-)
Vous êtes dangereuses...
RépondreSupprimerRemplacez le mot "hommes" dans vos textes par "juifs" ou "noirs" etc, vous y verrez peut-être alors la gravité de vos propos.
Bientôt la Charia, vous allez manger !
RépondreSupprimerA Benoît et Anonyme : vos manoeuvres d'intimidation et de manipulation, on connaît par coeur. Pff...c'est même pas original.
RépondreSupprimerLa charia....ah bon ? Sinon c'est nous les haineuses, hein ! Bel aveu ! Mais on l'avait compris depuis le début, vous en faites pas !
Ha tient ça y est ! on a le fond de la pensée de l'Anonyme !! (on s'en doutait).
RépondreSupprimert'as craqué, tu peux regarder ta merde, juste là devant toi : tu es profondément haineux, t'es le misogyne de base.
tient je fait le petit exercice pour le benoit :
RépondreSupprimer"Oulà, calme-toi, personne ne t'accuse de quoi que ce soit! Hélo souligne simplement le fait que ce sont trop souvent DES "femmes/juifs/noires" (et non toutes les "femmes/juives/noires") qui violent et assassinent DES "hommes" (et non tous les "hommes")"
c'est fou comme ça tient la route....
dans leur monde de haine, je ne doute pas qu'ils soient convaincus que la violence masculine contre les femmes doit forcément être méritée quelque part, les femmes sont "dangereuses" comme il dit...rien que ça !
et encore :
RépondreSupprimer"Mais aussi, Anonyme, ce n'est pas d'aujourd'hui que "les gens commencent à être dans la raison". Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les juifs/noirs qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine..."
c'est dangereux comme propos.... effectivement...
et puis :
RépondreSupprimer-"..on n'a jamais dit que les femmes étaient des anges et les hommes des démons."
-le benoit : "Vous êtes dangereuses"
-l'anonyme : "Bientôt la Charia, vous allez manger !"
le vomis misogyne habituel quoi.
... "haine à l'égard du mâle."
RépondreSupprimer..."société gynarchique"
Phrases typiques du discourt masculinite. Les masculinites sont d'une malhonnêteté intellectuelle faramineuse et surtout, surtout :
ils ne rigolent pas quand ils écrivent dévotement le mot "Mâle" !
HhhaaaaHhhaahahhhaa hahHaahHH !!!
Fermez le ban. Ce sont des aficionados de la religion masculinite.
Aller ! Faites vos petites emplettes ailleurs :
RépondreSupprimerLeMâleAimé.com : http://www.lemaleaime.com/String-Homme-Lingerie-Homme_742.html?sk=skin-01
A gloup : c'est eux qui sont dangereux. Ils exercent une menace directe et violente. Ce sont eux les auteurs de la Hate Crime envers les femmes. S'ils pouvaient nous tenir...ils justifient avec leurs interventions le contenu de ce billet. Ils appartiennent à la grande famille des assassins d'Agnès, d'Océane, de Cassandre et de Houria.
RépondreSupprimerGare à ces sales types.
Il est temps d'instaurer une loi et une éducation anti attaque gynéphobe et de la faire appliquer partout dès la maternelle.
Sur le blog Feministenboule :
RépondreSupprimerTuerie anti-féministe de polytechnique, 22 ans demain…
Mercredi noir à Montréal. Dans l’après-midi du 6 décembre 1989, un homme armé d’un fusil-mitrailleur a tué 14 femmes dans les locaux de l’Ecole polytechnique.
14 femmes sont mortes, pour cause d’être femmes.
14 femmes sont mortes, par haine des féministes.
14 femmes sont mortes, par haine ordinaire des femmes.
Des millions de femmes meurent par haine ordinaire des femmes.
Non, il ne s’agit pas d’un fait divers.
Non, il ne s’agit pas d’un coup de folie.
Non, il ne s’agit pas d’une violence propre à un certain type de société.
Non, il ne s’agit pas de l’acte désespéré d’un marginal au chômage.
Ces femmes ont été tuées parce qu’elles étaient des femmes.
Il s’agit bien d’un crime politique contre les femmes.
@euterpe
RépondreSupprimerouaip ! je pensais justement à cette sordide date anniversaire ou un de ces fous furieux de masculinite à ouvert le feu contre des étudiantes en prenant soin avant de les exterminer de séparer les jeunes hommes de ces jeunes femmes. Ce meurtre de masse est politique. C'est un gynocide.
j'ai vérifié c'est bien ça :
RépondreSupprimer"Toujours est-il qu'il y a 20 ans aujourd'hui, Marc Lépine, un Canadien de 25 ans, est entré dans l'Ecole Polytechnique de Montréal armé d'un fusil et d'un couteau de chasse. Dès la première salle de cours, il a fait sortir les 60 étudiants garçons avant de tirer sur les 9 étudiantes filles criant « Je hais les féministes ». Puis il a continué son funeste trajet, qui s'est soldé par 14 morts : 13 étudiantes et une secrétaire."
http://encorefeministes.free.fr/poly.php3
Ils ont de la méthode dans leur extermination des femmes hein, ces masculinites !
J'aime bien le "Bientôt la Charia vous allez manger"...
RépondreSupprimerD'où tu sors, Anonyme? On croirait Saint Jean ressuscité d'entre les défunts. Tu nous fais quoi là, du théâtre dramatique antique? Tu nous menaces??!! Je tremble déjà dans mon corset...
je viens de tilter...je crois savoir d'où nous nous vient ce masculinite qui s'est cru autorisé d'entrer direct avec ces bottes pleines de merdes phallocrates et d'exiger en tant que mâle le respect des femelles qui lui serait dû ! Ce genre d’imbécile j'en ai déjà localisé un chez quelqu'une, il y déjà bien longtemps. Il sévit toujours là bas, accroché comme un damné à sa dernière bouée crevée de sexiste le plus absolu, et surtout il est confondant de ridicule à chacun de ses commentaires. Forte chance que ce soit cet idiot là qui a tenté de polluer l'air oxygéné de ce blog de sa haine viscéral qu'il entretient contre les femmes. Bref un cas d'école somme toute isolé.
RépondreSupprimerSalut les ami-es,
RépondreSupprimerJe vois, que vous vous débattez encore avec des intrus venus débiter leurs absurdité-es.
J'aurais vraiment aimé intervenir aussi, mais voila, plein de petits soucis dans divers domaines et plein de truc différents à faire d'un coup qui, individuellement ne sont rien, mais additionnés, forment un ensemble difficile à franchir.
Enfin, rien de permanent, c’était juste pour vous prévenir que je risque de plus trop m'occuper de questions féministes le temps de m'occuper de moi.
@++
A Naturalwoman : qu'est-ce que ça serait si nous, on disait, tu vas bientôt te faire couper les couilles hinhinhin où un truc aussi débile du genre ! A part ça il vient nous expliquer que NOUS sommes sexistes ! Un cas de projection comme on en trouve en permanence chez eux.
RépondreSupprimerA gloup : il a pas un pseudo qui commence par "p" et qui finit par "t", par hasard ?
A Healcraft : dommage, tu vas nous manquer. Moi c'est tout le contraire, je suis en arrêt maladie et coincée chez moi avec la grippe.
@euterpe
RépondreSupprimeret bien oui c'est à lui que je pense :)
@euterpe
RépondreSupprimerdonc on a la chance de bénéficier de ton congé :) chouette! en espérant tout de même que ce soit pas trop pénible cette grippe...
Il y a ma moitié qui carbure aux litres de thym, gros gros rhum là....
@Healcraft
RépondreSupprimerdésolée de ne pas t'avoir croisé plus tôt. J'espère que tu reviendras des que tes soucis seront enfin dépassés.
ps : merci pour ton travail de mise à disposition d'infos sur la base de donnée phpmyadmin chez ovh...
@ gloup,
RépondreSupprimerPhpmyadmin, oui très utile pour administrer les bases de données, ceci dit sur ma base ne sont que des infos techniques et Hors Sujet. (ps je suis un "hacker" légal moi ^^ qui plus est déclaré .fr officiel... )
@Healcraft
RépondreSupprimerbah oui tu as l'air d'être un sacré geek ;-)
@+ alors :)
@ gloup :
RépondreSupprimerGeek ? non en fait pas vraiment, je dirais un professionnel de l'informatique diplômé mais de l'ancienne école et en ce moment un peu saturé par 6 mois d'études autonomes sur la psychologie et le féminisme... Enfin bref ...
@ Euterpe : merci ! et bon rétablissement à toi aussi.
A gloup : comme quoi les grands esprits se rencontrent : on a reconnu le même ! :)
RépondreSupprimerCelui-ci est un criminel présumé, je n'hésite pas à la dire. Il a raconté un jour que son ex-femme l'accuse d'abus sexuel sur leur fille commune. Bien sûr, il nie et l'accuse, elle, de le calomnier tout en racontant qu'il lui aurait souvent dit de ne pas habiller leur fille avec des vêtements sexy (:$) Cela sonne un peu comme : arrête d'habiller notre fille de manière à ce qu'elle m'excite....Au secours !
L'abus sexuel est un Hate Crime surtout sur sa fille, pauvre choute qui a un tel père ! Malheureusement il y a une vraie légion de ces salauds.
Ce type respire le Hate Crime donc on ne s'étonne pas de ses commentaires assassins.
Sinon j'ai adoré ton film "Adam l'ami des brontosaures." (j'ai oublié de te le dire).
La tisane de thym, c'est ce que j'aurais pris en temps normal aussi mais là, plus le courage de supporter tous les stades de la grippe avec stoiscisme. Je suis allée voir un toubib "ennemi" (disons) (trop d'heures d'attente chez les naturopathes) et je me goinfre d'antibios. (Je sais, c'est mal, je réciterai quelques Mea culpa pour me laver de ce gros péché). (Bons rétables à L. de ma part :)).
A Healcraft : merci et bons succès dans tout ce que tu entreprends !
@euterpe
RépondreSupprimervoui hein ! lé bien le film :) j'espère ne pas avoir à faire Le retour d'Adam de chez les brontosaures...
j'aurais bien une idée de pomme...tient..
@ all : Bon en fait je vais déjà bcp mieux (comme quoi...)
RépondreSupprimerAntisexisme à fait un article pas mal sinon :
http://antisexisme.wordpress.com/2011/12/04/mythes-sur-les-viols-partie-1-quels-sont-ces-mythes-qui-y-adhere/
un bel exemple :
RépondreSupprimerhttp://www.nypost.com/p/news/local/gal_beats_up_boyfriend_on_nj_transit_YvyaXlqWgFV0k630DZ40DN
Mais je sais, oui, vous avez déjà une explication toute faite.
Anomyme,
RépondreSupprimerSachez que l'idéologie que vous cautionnez autorise elle même la violation de certaines libertés et droits que vous croyez être acquis mais qui ne le sera bientôt plus à cause de vous.
Voici un exemple de ce qui nous attendra grâce à vous (et ce n'est qu'un exemple) :
http://www.bladi.net/forum/48204-usa-pudeur-obligatoire/
Anonyme, Big brother is watching you yet.
Take care for yourself, so easy to find you.
Me, i dont care im already died :D
See you later, on earth or elsewhere ^^
Ps : j'ai juste dit qu'antisexisme avait fait un article intéressant, en aucun cas je n'ai dit que je cautionnait ses méthodes peu légitimes utilisées grossièrement envers moi et d'autres depuis mon arrivée sur son forum.
RépondreSupprimerEt encore moins je n'ai sous entendu que la majorités des autres féministes les cautionnaient.
Mais peut être est-ce la l'important finalement.
Veuillez ne pas inverser les rôles, ni vous tromper de cible, actuellement le misogyne, c'est vous.
LA façon dont est traité la jeune femmes par ces policier à la fin de votre vidéo est révoltante et vous le savez parfaitement, allez donc vous plaindre aux bonnes personnes, ou choisissez d'assumer par vous même les conséquences de votre propagande lâche et (pseudo)"anonyme" ainsi que les conséquences qui en découleront inévitablement.
merci.
ça veut dire quoi "virilophobe" ?
RépondreSupprimerça veut dire que vous détestez seulement les rugbymen, ou ça concerne tous les hommes ?
Non, "sale con", ça veut dire qu'elle déteste la "virilité", c'est-à-dire cette culture de la violence glorifiée contre les défavorisés de la société patriarcale (femmes, homosexuels, entre autres). La virilité n'est pas synonyme des hommes, c'est ce qu'on veut que les hommes soient.
RépondreSupprimer@ Sale con,
RépondreSupprimerDe plus, tu as beau jeu de venir te plaindre sur son blog de sa soi-disant "misandrie", sachant que ton pseudo est une insulte sexiste et misogyne. Laisse notre "con" en dehors de ça, s'il te plaît..
@ Helo :
RépondreSupprimerJe post le contenu de mon lien pour que ça soit plus clair pour ces fachos misogyne :)
Par défaut USA: pudeur obligatoire
Les puritains font désormais la loi aux Etats-Unis : au Michigan, des adolescents sont condamnés pour avoir fait l'amour. En Louisiane, on veut interdire les jeans taille basse et les strings. Partout, la chasse à l'"obscénité" est ouverte. Elle ne mobilise pas seulement les partisans de Georges W. Bush, certains démocrates se rallient aussi à la pudibonderie.
TP/USA : pudeur obligatoire [TSR]
Automne 2004 : la chaîne CBS est condamnée à 550'000 dollars d’amende pour avoir laissé Janet Jackson montrer son sein à la télévision au cours du programme le plus regardé des Etats Unis, le Super Bowl. Quelques semaines plus tôt, ce sont plusieurs animateurs radio stars à travers les Etats-Unis qui sont censurés et exclus des ondes, pour des propos provocateurs axés sur le sexe. Pour la première fois depuis les années 50, le puritanisme fait un retour en force dans les médias américains, conséquence de la spectaculaire montée en puissance du lobby des nouveaux puritains américains. Exemples à l’appui.
En Floride, la police utilise des méthodes dignes des films d’espionnage pour arrêter des délinquants qui ne s’avèrent qu’être des clients de prostituées. Policières déguisées en tapineuses, camionnettes espions, menottes, garde à vue, et pour finir dénonciation des contrevenants aux journaux. Le but est simple : faire suffisamment peur pour repousser le commerce du sexe loin des centres villes et des regards.
En Louisiane, dans le Sud conservateur des Etats Unis, c’est la liberté de s’habiller qui est l’objet d’une virulente croisade des nouveaux puritains. Au Parlement de Louisiane un groupe de députés bataille pour faire interdire par la loi le port de jeans taille basse et les nombrils à l’air, jugés trop sexy. Ces codes vestimentaires jeunes sont considérés comme des symboles de « l’indécence» à éradiquer.
Dans le Michigan, depuis une loi récente, faire l’amour avec son copain ou sa copine avant l’âge légal peut coûter dans certains Etats d’être répertorié pour 25 ans dans un fichier des délinquants sexuels en compagnie des violeurs et autres pédophiles, accessible au public sur internet.
L'autre croisade de l'Amérique
Dans la lignée des combats menés contre l’avortement ou l’homosexualité, la guerre anti-sexe est déclarée à travers tous les Etats Unis. En première ligne, les télévisions et radios américaines sont désormais sous haute surveillance. Howard Stern ou Bubba « the love spounge », deux des plus fameux animateurs radios des Etats Unis depuis 15 ans, ont été d’un coup mis à l’amende et licenciés de leurs radios pour « indécence » à l’antenne. A l’origine de ces mises au pas médiatiques, la Federal Communications Commission (FCC), l’instance de contrôle des médias américains, dirigée par le fils de l’ancien secrétaire d’Etat Colin Powell. Un organisme longtemps tolérant avant de se découvrir récemment un nouveau credo pudibond. Un organisme, il est vrai, soumis depuis quelques mois à d’intenses pressions d’associations de parents en guerre contre « l’indécence dans les médias », comme le Parents TV Council, près d’un million de membres à travers les Etats Unis.
A l’exact opposé de la vie publique, cette reprise en mains réactionnaire bouleverse la vie des Américains jusque dans leur sphère la plus intime.
* temps présent ( diffusion ce soir à 20h 05)) est une émission de la tsr ( tv suisse) et cette émission est diffusée également sur tv5 un autre jour de la semaine (sais pas lequel faut chercher pour qui ça interesse!)
En tout cas, GG, helo pour ton blog :-)
Bon, je crois qu'il est temps que j'installe la modération. Je n'ai pas le temps de répondre aux messages haineux qui parsèment les commentaires. Ce blog n'a jamais eu pour vocation d'être une tribune pour masculinistes réactionnaires et autres fans de Zemmour.
RépondreSupprimerMerci à celles et ceux qui ont tenté de répondre à la mauvaise foi et aux délires de persécution qui sévissent ici.
"Déjà les hommes sont rarement concernés par le viol en tant que victimes, donc y a pas de raison qu'on questionne quoi que ce soit! Et les femmes, ça se saurait si on avait voix au chapitre..."
RépondreSupprimerQue sais-tu du nombre de viols perpétrés sur les garçons ? Tu as la science infuse ou tu suis juste le mouvement comme un petit soldat ?
Et selon toi, il est normal que les femmes aient le monopole de la victimisation ? Drôle de conception de l'égalité... Tu ne te rends pas compte de l'aberration de tes propos je crois.
"Déjà les Grecs de l'Antiquité tenaient ce genre de propos envers les juifs/noirs qui "osaient" réclamer le minimum de dignité humaine..."
Tant mieux pour toi, si tu as vécu à l'Antiquité, ce n'était pas mon cas et je n'ai pas la prétention d'affirmer ou d'insinuer quoi que ce soit. Ce qui se passe maintenant, en revanche, je sais ce qu'il en est.
On ne peut pas se servir éternellement du passé (surtout lorsqu'il est hypothétique) pour justifier le présent.
Et c'est assez mal venu je pense de venir parler des juifs et des noirs quand toi-même tu tiens des propos révisionnistes et discriminatoires, fondés sur rien si ce n'est que ton opinion personnelle. En même temps, tu n'es pas fautive à 100% vu que tu ne t'es pas vraiment fait ta propre opinion.
"Il est temps d'instaurer une loi et une éducation anti attaque gynéphobe et de la faire appliquer partout dès la maternelle."
Et pourquoi pas une loi anti-attaque tout court ? Ou peut-être penses-tu que les mâles méritent davantage de se faire attaquer que les femmes ? Tes propos sont assez révélateurs. Ce qui est gonflant c'est cette façon de parler uniquement autour de la femme et de penser que l'homme n'est pas concerné et peut tout subir sans broncher.
On ne résout pas le mal par le mal. Vous desservez la cause féministe vu que vos propos préconisent de supprimer une injustice en la remplaçant par une autre... Pourquoi pas des solutions équitables qui ne favorisent pas un sexe ? Dans tous vos propos, je n'ai vu pour l'instant que de la partialité !
RépondreSupprimerQuand je vois votre position sur les homosexuels, je me dis que cela se rapproche de l'idéologie gynarchique, car elle prévoit justement une société composées d'homosexuels ; des lesbiennes et des hommes féminisés, qui accepteront d'être obéissants. Désolé mais avouez qu'il y a de quoi s'interroger sur votre position réelle !
Les seules personnes à être inclues dans votre "panier de victimes" hormis vous, sont les homosexuels. Mais vous semblez faire abstraction de toutes les autres victimes concernées par votre violence, qui peuvent être aussi bien des mâles et des enfants que des femmes ou des homosexuels.
@ Helo :
RépondreSupprimerHa tient un masculiniste :/ (juste aujourd'hui, comme par hasard, décidément...)
@ Jonathan :
A vous lire je comprends mieux votre délire de persécution, vous avez probablement été violé par une féministe poilue hystérique durant votre enfance, vous êtes donc probablement une victime(ou oui je sais, c'est bien connu, tout les masculinistes sont des victimes), je compatis donc à votre souffrance.
Mais détendez vous nous sommes pacifique.
Mais vous êtes hors sujet, de toute façon, la question était, pourquoi est-ce toujours les hommes qui commettent des viols ?
Un violeur, qu'il viole un homme ou une femme ne change rien, ça reste un violeur.
En tout cas ne tentez pas de nous apitoyer avec vos victimes, ça ne marche plus depuis longtemps. Et ça ne resout pas le fond du problème.
Désolé de ne plus répondre aux remarques de vos groupuscules, je risquerais de vous faire du mal, je ne voudrais pas vous rendre plus victime que ce que vous êtes déjà.
Commencez par apprendre ce qu'est vraiment le féminisme et on en reparlera, ou pas...
:-D
"A vous lire je comprends mieux votre délire de persécution, vous avez probablement été violé par une féministe poilue hystérique durant votre enfance, vous êtes donc probablement une victime(ou oui je sais, c'est bien connu, tout les masculinistes sont des victimes), je compatis donc à votre souffrance."
RépondreSupprimerVous savez, comme paragraphe pour illustrer votre faiblesse d'argument, je ne crois pas qu'on aurait trouvé mieux. Ceci dit, je vous en prie, continuez d'accuser le voisin et ne vous remettez pas en questions. Ces attaques en-dessous de la ceinture censées me viser ne me concernent pas, au contraire j'en suis mort de rire. Mort de rire de voir une telle mesquinerie et un tel manque d'intérêt pour la discussion constructive. "Délire de persécution", vous n'avez pas autre chose à la bouche par hasard ? Ou patriarche, phallocrate, misogyne... peut-être ? Pendant qu'on y est, violeur ? À force de déblatérer des conneries, vous avez peut-être déjà oublié que si j'étais vraiment de la manière dont vous me décrivez, je ne serais pas là à essayer de parler avec vous, ou au pire je me contenterais de lancer des insultes et des présomptions et de vous traiter avec mépris (exactement comme vous le faites). Je déplore la facilité intellectuelle surtout quand elle est censée justifier une haine collective. Mais cette réponse là... je suis persuadé qu'un gamin de 12 ans aurait fait mieux. Quel âge avez-vous par simple curiosité, sans vouloir faire des conjectures ?
"Mais détendez vous nous sommes pacifique"
Heureusement que vous me le dites, il y a quelques minutes je pensais que les pacifistes étaient disposés à discuter -sans proférer des insanités pour éviter la discussion et esquiver les questions sensibles-, et avec humilité. Mais bon, si vous étiez belliqueuse, il y aurait peut-être une différence, aussi minime soit elle.
"Mais vous êtes hors sujet, de toute façon, la question était, pourquoi est-ce toujours les hommes qui commettent des viols ?"
RépondreSupprimerJe pense que pour partir sur des bases correctes, il faut argumenter ce que l'on dit et laisser la porte ouverte aux gens qui donnent leur opinion. Là, j'ai simplement repris des parcelles de vos propos depuis le début du billet pour tenter de vous mettre face à vos propres incohérences, rien de plus. Après, pour le HS, il aurait fallu y penser avant de pondre des commentaires HS (que j'ai repris parce que je m'interroge dessus)
"Un violeur, qu'il viole un homme ou une femme ne change rien, ça reste un violeur."
Tant mieux, on est d'accord pour la première fois. Ce qui m'échappe c'est : pourquoi ne parler que des hommes et les discréditer en tant que possibles victimes de viol ou d'autre chose ? à cause de leur code génétique ? Ils sont assez musclés, du coup ils sont des mauviettes s'ils ne se défendent pas, c'est ça ? Mais d'un autre côté, s'ils le font ils sont dominateurs ?
"En tout cas ne tentez pas de nous apitoyer avec vos victimes, ça ne marche plus depuis longtemps. Et ça ne resout pas le fond du problème."
RépondreSupprimerJe ne me souviens pas avoir dit que j'étais une victime ou que les victimes n'étaient que des hommes. Pour ce qui est de vous apitoyer, ne vous inquiétez pas, tout le monde ici d'un tant soit peu censé peut décrypter que personne ne vous fera sortir de votre esprit fermé et de votre haine.
Tu parles du fond du problème, mais que penses-tu justement du fond du problème ? Tu imagines que mettre les femmes en avant et ne s'occuper que d'elles en faisant fi du reste va régler la question du viol ? L'intelligence ne serait pas justement de se poser ces questions : "Pourquoi on viole ?", "Que faire sans distinction de sexe pour empêcher les gens d'être mal dans leur peau au point de violer ou d'agresser d'une manière quelconque ?"
Que proposez-vous, justement, en dehors de venger des femmes violées en favorisant toute la gent féminine au niveau de toute la société ?
Supprimer un problème à la racine ne te semble pas important ? L'aspect psychologique est à prendre en compte pour améliorer la vie de tout le monde en l'occurrence, et l'ignorer est une erreur fondamentale qui reporte les problèmes ou en crée d'autres. Il faut bien sûr être impartial pour s'occuper de tout le monde et non une catégorie de personnes.
Ce qui est déplorable c'est de parler avec des gens qui n'ont simplement pas envie de chercher ou de comprendre quoi que ce soit, et qui restent sur leur position coûte que coûte, et qui se complaisent dans leur haine pour se rassurer.
"Commencez par apprendre ce qu'est vraiment le féminisme et on en reparlera, ou pas..."
Qu'y a-t-il à apprendre de spécial, je peux savoir ? Déjà, je répondais à vos propos et je ne parlais pas forcément du féminisme dans sa globalité.
Il y a quelques années, je n'étais pas masculiste, parce que je croyais que le féminisme visait à une réelle égalité sexuelle dans la société. Lorsque je vois en revanche qu'un certain nombre de femmes y adhérant sont assez sectaires avec les hommes mais qu'elles sont très permissives avec elles-mêmes, j'ai commencé à me poser des questions. Et ces gens du féminisme, aussi bien mâles que femelles, sont de plus en plus nombreux au fur et à mesure que les inégalités disparaissent, ce qui est déjà illogique.
RépondreSupprimerIls prétendent régler des problèmes alors qu'ils ne voient pas qu'ils distillent eux-même la haine misandre et qu'ils peuvent alimenter aussi le machisme par leur virulence. Ils le font avec des statistiques qui laissent perplexe sur les violences faites UNIQUEMENT aux femmes, ils le font en traitant de misogynes tous les masculinistes et en les empêchant de s'exprimer comme les féministes peuvent le faire. Enfin, ils le font en instrumentalisant les affaires d'agression par des hommes ou du mal-être général, et ils le font en laissant les hommes à l'abandon et en encourageant les femmes à dominer la relation de couple. Et cela continue...
Ces gens ne sont généralement pas intéressants et préfèrent fuir les questions délicates dès qu'il s'agit de parler de leur absence de cohésion. Ils endorment le peuple avec la transformation de tous les problèmes sociaux en problèmes purement féminins, et qui plus est, sans proposer de solutions concrètes quelconques (qu'elles soient pour les femmes ou pour tout le monde d'ailleurs). Et j'ai aussi remarqué souvent que, ils avaient tendance à ramener les problèmes que les femmes subissaient dans d'autres pays comme l'Afrique ou l'Asie en occident. Là, je ne dis pas qu'il n'est pas important de traiter ces problèmes et ce réel machisme qui sévit dans ces pays. Au contraire, d'ailleurs moi-même j'adore les femmes et je les préfère quand elles sont fortes et indépendantes comme moi.
Maintenant, il est hypocrite de ne parler que de ces problèmes-là et des femmes en général, alors que les problèmes sociaux concernent essentiellement les classes sociales, le taux de chômage et de suicide, etc...
Le féminisme est une doctrine comme une autre, et une religion comme une autre que je sache. La discrimination positive a un temps, après elle devient du sexisme. Je ne suis pas contre l'égalité des femmes, mais on peut essayer de ne pas tomber dans l'autre sexisme, je pense.
On parle bien de féminisme, du coup, comme le terme est étymologiquement sexiste, il est aberrant pour moi de penser qu'il ne prône pas une féminisation totale de la société. Il ne se contentera pas de l'égalité même quand elle touchera les salaires.
L'image de l'homme dans la société est très mauvaise de nos jours, et le culte de la femme n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui, elle est sacrée, sa parole est d'or tandis qu'un homme ne peut pas vraiment s'exprimer sous peine d'être catalogué. Pour pouvoir juger de leur misogynie ou non il faudrait commencer par essayer de se mettre dans leur peau et de les connaître un peu plus, de s'ouvrir l'esprit et de ne pas tomber dans les stéréotypes négatifs.
Toute la recette est là : se mettre à la place de l'autre, traiter les aspects psychologiques, à la racine des problèmes.
Alors, merci de ne plus répondre si c'est pour le faire avec si peu d'arguments et pour m'accuser de souffrir de délires de persécution sous prétexte que j'argumente en faveur des masculistes...
Maintenant, pourquoi les viols sont majoritairement commis par des hommes ? Cette question mérite justement de traiter leur psychologie, leur éducation (une éducation monoparentale est toujours mauvaise par exemple), l'image qui est dépeinte d'eux dans la société, etc... La question est vaste, il n'y a pas de réponse rapide à faire ! C'est là justement qu'on préfère ne pas chercher et qu'on préconise des mesures favorisant les femmes comme des termes "gynécide" dans les textes de lois, etc...
RépondreSupprimerJe pense que je n'aurais pas pu être plus clair. Si vous avez encore des doutes en ce qui concerne ma prétendue misogynie ou mes prétendus délires de persécution, je ne vois pas ce qui vous manque.
@ Jonathan
RépondreSupprimerBah! oui, c'est clair ! Misogyne et réac. Merci de passer votre chemin, vous n'êtes pas au bon endroit. Je vous conseille plutôt d'aller lire la prose d'Eric Zemmour.
PS: on dit "masculiniste", terme inventé récemment dans la perspective d'un pendant à la féministe. Or, si le féminisme réclame l'égalité réelle (et non la gynocratie que vous fantasmez dans un délire projectif), le masculinisme milite pour le maintien des privilèges masculins et de la subordination/exploitation des femmes. Progrès d'un côté, maintien ou retour à un ordre inique de l'autre (sous couvert d'une prétendue souffrance des hommes) ... personne n'est dupe de vos manoeuvres malhonnêtes.
Je pense que vous n'avez pas lu mes textes et que vous préférez me cataloguer par facilité tout simplement. C'est affligeant de voir votre esprit fermé. Mais rien d'étonnant...
RépondreSupprimerEric Zemmour est l'un des rares hommes à avoir le courage d'avoir une opinion anti-féministe et de la revendiquer. Il en faut plus des gars comme lui, pour vous faire prendre conscience de l'absurdité de vos propos. Je comprends que vous soyez contre lui mais vous devriez en lire davantage sur le masculinisme, sans vous fier aux discours stigmatisateurs des féministes, qui croient tout savoir sur tout le monde sans avoir rien vécu.
Si vous étiez moins gynocentriste, peut-être arriveriez-vous à vous mettre à la place des autres.
"Or, si le féminisme réclame l'égalité réelle (et non la gynocratie que vous fantasmez dans un délire projectif)"
RépondreSupprimerHo rassurez-vous, j'analyse la situation de manière tout à fait réaliste. Quand on vise à l'égalité sexuelle, on se soucie de l'égalité et non d'un seul sexe !
"le masculinisme milite pour le maintien des privilèges masculins et de la subordination/exploitation des femmes. Progrès d'un côté, maintien ou retour à un ordre inique de l'autre"
Rien de mieux pour faire accepter un mensonge que de balancer une contre-vérité et de dire que l'envie de domination vient du voisin. En attendant, cela n'a pas été prouvé, je vous signale que vous ne faites que retranscrire des propos féministes sans vous douter qu'ils peuvent être faux.
"(sous couvert d'une prétendue souffrance des hommes) ..."
Je pense que vous ne concevez pas qu'un homme puisse souffrir car vous êtes manipulée par les stéréotypes négatifs sur lui.
"personne n'est dupe de vos manoeuvres malhonnêtes."
Comme je l'ai expliqué plus haut, je suis masculiste sans pour autant être misogyne. Si vous ne me croyez pas c'est votre problème, mais je préférerais que vous ne répondiez pas si c'est pour me répéter les mêmes choses qui sont de moins en moins crédibles.
Et moi je préférerais que vous ne veniez plus polluer ce blog avec vos commentaires à rallonge dont le ridicule vous dessert. Vous (les mascuculs) faites partie des dinosaures de la société et il est grand temps que vous le réalisiez.
RépondreSupprimerEncore un mot imbécile de votre part et je réactive la modération.
De quel ridicule vous parlez ? Vous n'avez même pas lu mes textes.
RépondreSupprimerDinosaure de la société ? J'ai déjà lu des conneries mais à ce point...
Dans un autre billet, vous disiez qu'on ne pouvait pas discuter avec les masculinistes.
Là j'ai voulu discuter, et on voit très bien où cela mène. Héloïse, vous semblez très permissive avec vos consoeurs féministes mais très peu apparemment avec ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.
C'est ironique n'empêche :
"Faites ce qu'on dit, mais pas ce qu'on fait"
Je comprends votre hostilité, j'ai touché des points délicats et maintenant vous allez vous cacher derrière votre modération. En ce qui me concerne je ne suis pas surpris de cette lâcheté, qui caractérise les personnes dénuées d'argumentation et qui ont peur d'être discréditées.
Je n'aurai qu'une chose à dire en tous les cas :
Vous devriez apprendre à connaître les gens avant de les juger, connaître un peu plus d'hommes, cesser de suivre les médias et les propos d'Aline d'Arbrant. La réalité est différente (j'en suis la preuve vivante), bien loin de VOS délires de persécution consistant à vous victimiser et vous uniquement.
Après cela je vous jure que vous seriez moins sectaire et plus disposée à comprendre vos interlocuteurs.
À ce que je vois les détentrices de ce blog se prennent pour la cuisse de Jupiter. Des vraies snobs ! D'accord avec Jonathan. Désolé mais il a amené des arguments sensés... Vous semblez effectivement lire et répondre à ce qui vous arrange. C´est bien dommage. Votre blog ne devrait même pas être accessible, tout comme aucun blog machiste ne le serait naturellement, d´ailleurs...
RépondreSupprimerBon, ça commence à bien faire. Cet espace est MON blog. Alors, autant dans la vie courante, je subis le machisme et la misogynie de certains, autant ici je ne vois pas de raison de m'encombrer de réactionnaires dont la seule souffrance est liée au fait que je ne parle pas de leur sexe ... probablement l'habitude d'être partout considérés et légitimes.
RépondreSupprimerVos arguments, j'y ai répondu des milliers de fois avant vous, je ne prends plus la peine de parler à ceux qui ne voient pas où est le problème quand 150 femmes meurent chaque année sous les coups de leur "compagnon" sans parler des blessées, mutilées et maltraitées.
C'est la violence masculine qui ne devrait plus exister pas mon blog qui la dénonce.
Allez, ouste !
J'avais suivi les premiers commentaire mais je n'ai pas eu la force de tout lire, j'ai un peu lis en diagonale et c'est parfois assez atterrant.
RépondreSupprimerJe pense en tout cas que la question de nommer ces crimes est très importante. Mettre un mot sur une chose permet de l'identifier, d'en voir les causes et d'en donner la juste valeur.
Je sais que le mot "féminicide" dérange certaines personnes à cause de la soi-disant victimisation. C'est quelque chose que je peux comprendre : c'est mettre un étiquette et enfermer les gens dans un autre moule, quelque chose dans ce goût-là. Mais ce qui me dérange dans cet argument, c'est qu'on a l'impression que le mot "victime" est un gros mot. Et au contraire, c'est en définissant quelqu'un comme victime qu'on peut l'aider à sortir de se statut de victime. Il faut bien reconnaître que cette personne a subit des torts et qu'une autre en est responsable. C'est d'autant plus important quand la victime se sent coupable.
Je comprends que si on ne se pose pas la question, on a du mal à voir en ces crimes, des crimes sexués, liés au sexe de la victime, ici la femme. Mais s'obstiner à n'y voir rien d'autre que du hasard, de la malchance ou pire, quelque chose de naturel, c'est de l'aveuglement.
Plus j'avance, moins je comprends comment on peut nier la domination masculine.
Je me rappelle d'un commentaire qui demandait "pourquoi on viole ? qu'est-ce qui amène les violeurs à violer?". La domination. Tapez "viol" dans google et vous aurez surement un belle analyse psycho-sociologique de ce crime (dont je m'épargne la peine de développer ici).
Et je trouve ça plutôt lamentable et de très mauvaise foi, de balayer d'un revers de main des dizaines d'études, et même de mépriser l'Histoire qui est une science aux dernières nouvelles.
Je re-parcourais les commentaires et j'y vois de pures idioties :
"L'image de l'homme dans la société est très mauvaise de nos jours, et le culte de la femme n'a jamais été aussi grand qu'aujourd'hui, elle est sacrée, sa parole est d'or tandis qu'un homme ne peut pas vraiment s'exprimer sous peine d'être catalogué."
A la base, je ne voulais viser personne en particulier puisque je n'avais pas pris la peine de tout lire et je ne veux pas juger si facilement, mais en lisant cette simple phrase, je suis désolé Jonathan, mais où vivez-vous ?
Je pense mieux comprendre votre penchant masculiniste puisque vous devez sincèrement croire que nous sommes dorénavant dans un société "matriarcale". C'est totalement absurde. Comme certains vous l'ont fait remarquer, vous devez confondre droit et privilèges. Peut-être que la femme est un peu plus écoutée de nos jours (et j'ai milles contre-exemples !), et donc si on quantifie ça, bien sûr que nous marchons sur vos plates-bandes (puisqu'au lieu d'avoir 90% de l'écoute, vous n'en avez plus que 80%), ce qui vous parait être un droit, mais ce n'est pas comme si on partait d'une base égalitaire. ça ne relève pas du 50/50, et quand on en sera là, le combat féministe prendra fin. On ne tient pas à renverser la situation, ne vous en déplaise. Le féminisme ce n'est pas la guerre des sexes.
@ Elfvy
RépondreSupprimerLe pire c'est quand on refuse aux victimes jusqu'au statut de victime. Effectivement, il est perçu comme un gros mot et je ne comprends pas la péjoration qui l'entoure. Pourtant, quand on y regarde de plus près, reconnaître une victime en tant que telle la réhabilite: ce qui lui arrive n'est PAS de sa faute et la culpabilité est enfin déplacée vers le coupable et sa lâcheté.
Si nous regardions le viol tel qu'il est, c'est-à-dire une manoeuvre de domination, nous aurions non seulement les clés pour le combattre mais aussi un regard bien plus compatissant envers ses victimes.
Les commentaires sur ce billet ont été très virulents ... le sujet dérange certains. Et les tentatives de faire croire que les femmes ont le pouvoir sont tout simplement malhonnêtes. Mais quand on tremble sur son piédestal tous les moyens sont bons.
Je partage votre analyse concernant ces réactions exacerbées: le peu que nous avons est perçu comme trop par ceux qui ont l'habitude d'être au centre des préoccupations ... perdre 10% de l'espace de communication revient à tout perdre quand on a pour coutume d'en occuper les 90%. Mais, vigilance ! Eux-mêmes ne croient pas à ce qu'ils disent: la victimisation est surjouée et la réalité de la situation (que personne n'ignore même si certains la nient ...) donne un côté ridicule à leurs gesticulations d'enfants gâtés.
Pour répondre à une réflexion de Jonathan sur la "science infuse" que les féministes auraient quant aux viols des hommes:
RépondreSupprimer75 000 femmes en France par an sont violées (93% des victimes, reste 7% pour les hommes).
Ces viols sont commis à 98% par des hommes sur des victimes entre 2 et 85 ans (le viol d'hommes: 7 à 10%)
http://www.minorites.org/index.php/2-la-revue/1092-viol-masculin-vs-viol-feminin.html
Et seulement 3.6% de femmes sont incarcérées.
Les chiffres sont assez parlants. La violence appartient essentiellement à la gente masculine.
Maintenant il faudrait savoir pourquoi: est-ce seulement culturel?
Les chiffres sont parlants effectivement mais les analyser relève du crime de lèse-majesté. La violence masculine sous toutes ses formes coûte certainement très cher à la société mais c'est la seule dépense tolérée. comme une fatalité.
SupprimerPourtant dans les sociétés matrilinéaires, le mot guerre n'existe pas par exemple. Comme quoi un contexte socio-culturel particulier peut faire la différence.
Est-ce seulement culturel ? je l'espère et je le crois pour la simple raison qu'une femme peut être aussi violente qu'un homme si elle transgresse le rôle auquel elle est assignée.
Là je suis pas d'accord. C'est effectivement presque toujours des hommes, mais 4% des agresseurs sexuels sont des femmes.
RépondreSupprimerEn dehors de ça. Les viols d'hommes arrivent plus souvent qu'on ne le croit, mais aussi beaucoup plus souvent dans l'enfance, donc ça tient du patriarcat ( pouvoir du père sur les femmes et les enfants ).